АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-253779/22-80-1878

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ  СТРОНГ" (357560, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ПЯТИГОРСК ГОРОД,  ГОРЯЧЕВОДСКИЙ ПОСЕЛОК, ОБЪЕЗДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, ПОМЕЩЕНИЕ 5,  ОГРН: 1172651004228)  

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ  ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (111524, ГОРОД МОСКВА, ФРЕЗЕР  ПРОЕЗД, 2, ОГРН: 5077746428238, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2007, ИНН:  7720579828)  

о взыскании 1 837 710 руб. 18 коп. в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ  СТРОНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ  ЗАВОД" о взыскании задолженности в размере 1 820 419 руб. 29 коп., неустойки в  размере 17 290 руб. 89 коп.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело  рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156  АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом СТРОНГ» (поставщик) и Акционерным обществом  «МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (покупатель) заключен  договор поставки № 189-1/22 ОС от 08.08.2022 г., в соответствии с п. 1.1 которого  поставщик обязуется поставить покупателю метизную продукцию (болт с  шестигранной головкой, гайка шестигранная, шуруп универсальный и др.), а  покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, указанных  в договоре.  

Договор заключен по результатам проведенного открытого аукциона в  электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты  малого и среднего предпринимательства № 189/ОАЭ-МЛРЗ/2022 Лот № 1 «Поставка  метизной продукции (болт с шестигранной головкой, гайка шестигранная, шуруп  универсальный и др.)» для нужд АО «Московский ЛРЗ» (Протокол от 19.07.2022 г. №  189/ОАЭМЛРЗ/2022/3).  

Согласно п. 4.3 договора, общая цена договора за исключением стоимости  доставки товара на территорию покупателя составляет: 3 747 038 руб. 04 коп. с учетом  НДС.  

В соответствии с п. 4.5 договора, оплата производится за каждую поставленную  партию товар в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания ответчиком  документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору  (отдельному этапу договора).  

Согласно доводам истца, размер задолженности ответчика за поставленный и не  оплаченный товар составляет 1 820 419 руб. 29 коп.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что размер  задолженности, подлежащий взысканию, в действительности на 200 000 руб. меньше  заявленного в иске и составляет 1 620 419 руб. 29 коп.  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения  задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы  задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 1 620 419  руб. 29 коп.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  

Пунктом п. 9.3 договора установлено, что за нарушение установленных сроков  оплаты оставленного и принятого покупателем товара более 60 (шестидесяти)  календарных поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере  0,01% от цены несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не  более 5% этой суммы.  

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки составила 17  290 руб. 89 коп. за период с 26.08.2022 г. по 12.11.2022 г.  

Однако судом в части взыскания неустойки принят обоснованный расчет  ответчика, согласно которому подлежащая взысканию сумма неустойки не может  превышать 3 964 руб. 77 коп.  

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40  000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор на оказание  комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 08.11.2022 г. и  квитанция к приходному кассовому ордеру № 072 от 08.11.2022 г.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г.  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных  расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих  взысканию расходов на оплату услуг представителя.  

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на  которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности  представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд  также вправе уменьшить размер возмещения.  

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и  представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч.  3) Конституции РФ.  

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках  оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных  обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период  

времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить  размер подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 руб.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ  ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СТРОНГ" задолженность в размере 1 620  419 (один миллион шестьсот двадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 29 коп.,  неустойку в размере 3 964 (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 77 коп., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 244 (двадцать девять  тысяч двести сорок четыре) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере  20 000 (двадцать тысяч) руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Пронин А.П.