Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06. 10. 2017 года.                                              Дело № А40-66741/17-43-620

Резолютивная часть решения объявлена 20. 09. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 10. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Мосфундаментстрой-6 " (ОГРН 

<

***>)

к АО « Центр-Инвест » (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 598 071 руб. 65 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность Дов/16/175от 19.10.2016 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 81/16 от 17.10.2016 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 3 598 071 руб. 65 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты долга, на основании статей 309, 310, 330, 711, 740 ГК РФ. 

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражал против доводов ответчика против иска, изложенных в отзыве, указывая на их несоответствие условиям договора и фактическим обстоятельствам дела,  возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, указывая на необоснованность и недоказанность ходатайства; представил истребованные судом документы; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая суммы долга и гарантийного удержания, заявил о необходимости частичного отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, указывая на то, что требование рассчитано не в соответствии с условиями договора, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки без представления каких-либо доказательств несоразмерности требования; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение предъявленных требований; не возражал, против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, по мнению суда не подлежит удовлетворению за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции изложенной в постановлениях Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г., Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (ред. от 07.02.2017 г.).

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

09.02.2015 года между Акционерным обществом «Мосфундаментстрой-6» (ранее - закрытое акционерное общество «Мосфундаментстрой-6») (АО «МФС-6», Подрядчик, Истец) и Акционерным обществом «Московский городской центр продажи недвижимости» (ранее - открытое акционерное общество «Московский городской центр продажи недвижимости») (АО «Центр-Инвест», Заказчик, Ответчик) был заключен договор № ЛБ2В-8а,б-СМР согласно которому Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по прокладке инженерных коммуникаций водоснабжения, водоотведения (бытовой канализации), водостока (дождевой канализации), наружного освещения, кабельного телевидения, радиофикации, диспетчеризации, видеонаблюдения, телефонизации в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить стоимость работ по адресу: г. Москва, САО, район Левобережный, мкр.2В, корпус 8а,б (Объект).

Согласно п. 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.10.2015 г. стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, является твердой и составляет 49 949 899 рублей 16 копеек, в том числе НДС 18%-7619 476,14 рублей.

Согласно п.2.2 Договора по письменному обращению Подрядчика Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от цены Договора перед началом работ, при условии получения Заказчиком от подрядчика счета на оплату аванса.

В соответствии с п.2.3 Договора оплата работ осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком и Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), с зачетом аванса в размере 30 % от стоимости выполненных работ и удержанием Заказчиком 5 % от стоимости выполненных Подрядчиком работ в качестве Гарантийного удержания, при условии получения Заказчиком от Подрядчика к сроку, установленному для оплаты работ, счета на оплату работ.

В соответствии с п.2.13 Договора Гарантийное удержание составляет 5 % от стоимости выполненных Подрядчиком работ по Договору. Гарантийное удержание представляет собой сумму денежных средств, являющуюся частью стоимости работ, удерживаемую Заказчиком по результатам приемки выполненных Подрядчиком работ и выплачиваемую Заказчиком Подрядчику в соответствии с условиями п.2.1.4. Договора, в сроки, более поздние по сравнению со сроками выплаты остальных частей стоимости выполненных Подрядчиком работ, что является отсрочкой платежа.

Согласно п. 2.14. Договора гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости работ выплачивается Заказчиком Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, при условии получения Заказчиком от Подрядчика к сроку, установленному для выплаты гарантийного удержания, счета на оплату гарантийного удержания.

В период исполнения Договора Заказчик допустил как просрочку оплаты подтвержденных Заказчиком работ по Договору, так и просрочку оплаты гарантийного удержания по Договору.

Так, несмотря на сдачу Подрядчиком работ за период с 01.06.2016 г. по 31.10.2016 г. и их приемку Заказчиком в соответствии с порядком, установленным Договором, что подтверждается оформленными сторонами актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 12 от 31.10.2016 г. на сумму 915 706,17 рублей, в том числе НДС 18 % - 139 683,99 рублей, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 12 от 31.10.2016 г. на сумму 915 706,17 рублей, в том числе НДС 18 %, по состоянию на 10 апреля 2017 года обязательства Заказчика по их оплате в сумме 869 920 рублей 86 копеек, НДС 18% в том числе, не исполнены.

Кроме того, несмотря на сдачу Подрядчиком работ за иные периоды и их приемку заказчиком в соответствии с порядком, установленным Договором, что подтверждается оформленными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) обязательства Заказчика по оплате стоимости выполненных работ исполнены ненадлежащим образом и с нарушением сроков, установленных п.2.3. Договора. 

В связи с тем, что Акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 оформлен Заказчиком 13.02.2017 г., а счет № 118 от 14.02.2017 г. на оплату гарантийного удержания по Договору в сумме 2 497 494 рубля 97 копеек, НДС в том числе, согласно отметке о вручении получен Заказчиком 15.02.2017 г. (письмо Подрядчика № исх/17/468 от 15.02.2017 г.), срок оплаты Заказчиком гарантийного удержания по Договору наступил 02 марта 2017 г., однако Заказчик обязательства по выплате Подрядчику гарантийного удержания по Договору в сумме 2 497 494 рубля 97 копеек НДС в том числе, не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 3 367 415 руб. 83 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6.5 Договора, если Заказчик не выполнит своих обязательств по Договору по оплате Подрядчику выполненных и принятых Заказчиком работ в сроки, предусмотренные Договором, по причинам, не освобождающим Заказчика от ответственности, то он обязуется оплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной в срок суммы денежных средств. Неустойка подлежит оплате Заказчиком Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком от Подрядчика претензии и счета на оплату неустойки.

Требование истца о взыскании пени в сумме 336 741 руб. 58 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО « Центр-Инвест » (ОГРН 

<

***>):

- в пользу АО " Мосфундаментстрой-6 " (ОГРН 

<

***>) 3 704 157 руб. 41 коп., в том числе: 3 367 415 руб. 83 коп. – долга, 336 741 руб. 58 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 40 990 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 530 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов