АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12862/2019

г. Уфа

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2021

Полный текст решения изготовлен 17.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Магнолия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 128 257 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 540 руб. 70 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.08.2021(до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 11.08.2021, диплом от 26.06.2003(после перерыва),

от ответчика -  явку представителя не обеспечили,

Общество с ограниченной ответственностью  "Магнолия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с  ПАО КБ "УБРИР"  1 128 257 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате списания комиссии при закрытии счета, 10 540 руб. 70 коп. процентов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на отсутствие доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, отношения сторон основаны на договоре банковского счета, комиссия установлена тарифами банка.

Для уточнения расчетов в  судебном заседании 12.08.2021 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено  16.08.2021.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу, об уточнении исковых требований в части периода взыскания процентов. Судом принято.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

27.11.2018 истец, согласно заявлению об акцепте оферты, заключил договор № 2012155955 с ПАО КБ "УБРИР".

27.11.2018 истцу был открыт расчетный счет № 

<

***> и подключен к системе клиент-банк.

26.02.2019 от ответчика поступил запрос № 528 о предоставлении документов.

04.03.2019 истец предоставил ответчику запрашиваемые сведения. 

01.03.2019 истец подал в банк заявление о закрытии расчетного счета. Остаток денежных средств в размере 11 283 422,27 руб.  истец просил перечислить на расчетный счет истца, открытый в филиале Приволжский банк ПАО Банк "ФК Открытие".

06.03.2019 ответчик перечислил денежные средства в размере 10 154 315,05 руб. на указанный счет в  филиале Приволжский банк ПАО Банк "ФК Открытие". Денежные средства в размере 1 128 257,22 руб. ответчик удержал, со ссылкой на п. 1.19 тарифов банка ПАО КБ "УБРИР" – комиссия за перевод остатка при закрытии счета по заявлению клиента в случае непредоставления документов. 

06.03.2019 расчетный счет ситца в ПАО КБ "УБРИР" был закрыт.

Полагая, что комиссия удержана банком незаконно, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании удержанной суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 

На основании п.п. 1, 3, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. 

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. 

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. 

Согласно п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств. 

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. 

Таким образом, банк в силу закона обязан перечислить клиенту по его указанию остаток денежных средств, находящихся на счете после расторжения договора банковского счета. 

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2 данной статьи). 

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). 

Согласно действующих у ответчика на дату закрытия счета истца ФИО4 на открытие, закрытие счетов и подключение счета к интернет-банку для юридических лиц (некредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей в валюте Российской Федерации (далее – Тарифы) закрытие счета, за исключением случая, приведенного в п. 1.14 ФИО4 осуществляется бесплатно. 

Согласно п. 1.19 ФИО4 перевод денежных средств при закрытии счета и наличии остатка на счете в сумме до 50 000 руб. осуществляется бесплатно (п. 1.19.1 ФИО4), в сумме 50 000 руб. и выше – при переводе остатка денежных средств удерживается комиссия в размере 10 % от суммы перевода (п. 1.19.2 ФИО4).

Проанализировав установленную Тарифами комиссию (п. 1.19.2), суд пришел к выводу, что взимание платы в размере 10 % от суммы перевода при остатке на счете денежных средств в размере 50 000 руб. и выше является несправедливым договорным условием, ухудшающим положение клиента, непринятие этого условия лишило бы клиента права на получение услуг банка. Данное условие обеспечивает банку более выгодное для себя положение, позволяющее получить необоснованное преимущество в виде платы в размере 1 128 257 руб. 22 коп. 

При этом в Тарифах указано, что комиссия не взимается при переводе остатка денежных средств менее 50 000 руб. Банк не дает пояснений, какие дополнительные услуги им оказываются, какие затраты он несет при переводе суммы 50 000 руб. и более, вследствие которых вынужден взимать комиссию в размере 10 %, в чем заключается существенная разница при переводе 49 999 руб. 99 коп. и 50 000 руб. 

Фактически, за стандартное действие, которое составляет обязанность банка в силу закона, сам клиент обязан вносить значительную плату, хотя от такой обязанности иные клиенты освобождены. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данный принцип, в рассматриваемом случае не соблюдается, поскольку взимание спорной комиссии поставлено в зависимость от размера остатка денежных средств на счете. 

Такая, так называемая банком плата, носит, скорее всего, характер своеобразной ответственности за то, что клиент прекращает свои отношения с банком, переводит свои деньги в другой банк, что, безусловно, является для банка невыгодным. Вместе с тем, возложение на клиента такой не предусмотренной законом ответственности является незаконным. Односторонние действия банка, направленные на принуждение клиента сохранять договорные отношения с банком также являются незаконными. 

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Учитывая изложенное, оснований для применения п. 1.19.2 ФИО4 банка по оказанию услуг в связи с закрытием банковских счетов и удержания банком вознаграждения в размере 1 128 257 руб. 22 коп.   не имелось, находившиеся на счете истца денежные средства в силу п. 3 ст. 859 ГК РФ подлежали перечислению истцу в связи с закрытием счета в полном объеме. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Следовательно, у истца возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, а у ответчика - обязанность возвратить неосновательно полученное истцу. 

Поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, сумма комиссии, удержанная банком в размере 1 128 257 руб. 22 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 856ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (ст. 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним. 

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере 10 540 руб. 70 коп. за период с 12.04.2019г. по 25.05.2019г. (ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, а также в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении в суд, госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Магнолия" удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Магнолия" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 128 257 руб. 22 коп. суммы неосновательного обогащения, 10 540 руб. 70 коп.  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 388 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова