ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19345/2023

Дело № А41-38183/23

04 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО «Эколайн-Воскресенск» – извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу -  ИП ФИО1 – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 года по делу № А41-38183/23 по иску ООО «Эколайн-Воскресенск» к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эколайн-Воскресенск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1» о взыскании задолженности в размере 9.941 руб. 76 коп. и неустойки за период с 11.02.2019 г. по 19.04.2023 г. в сумме 3.145 руб. 92 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Определением от 11.05.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением от 01.07.2023 г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ИП ФИО1 не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор № 0500-001241-2018/ТКО от 29.11.2018 г. на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами - далее договор. 

Истцом обязательства регионального оператора по договору за период с 01.09.2022 г. по 31.01.2023 г. исполнены надлежащим образом. 

Доказательства предъявления претензий по объему и качеству оказанных услуг отсутствуют. 

Однако, ответчиком обязательства потребителя по оплате полученных услуг не исполнены. 

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) за указанный период. 

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности не представил.

Доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалах дела не имеется.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что услуги им полностью оплачены и задолженности не имеется, вместе с тем из представленных в материалы дела платежных документов (л. д. 79-83) и приложенных к апелляционной жалобе не следует, за какой период произведена оплата.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания задолженности. 

Доводы ответчика о неполучении искового заявления, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как доказательства направления иска ответчику приложены к иску, кроме того, заявитель не обосновал, каким образом эти обстоятельства могли привести к принятию неправильного решения, при том, что ответчик знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции и мог заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

Истцом за нарушение сроков производства платежей за период с 11.02.2019 г. по 19.04.2023 г. начислены пени в соответствии с п. 22 договора в сумме 3.145 руб. 92 коп. с предъявлением требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства, подтверждающие чрезмерный характер размера договорной неустойки, ответчик суду не представил, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, признан арифметически верным, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-38183/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.А. Панкратьева

 

Е.А. Стрелкова