АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40717/19

03 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕРКУРИЙ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ФИО2" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 № 0107-01

от ответчика:  представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕРКУРИЙ"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ФИО2" о взыскании задолженности в размере 1 311 980 руб., пени в размере 205 980,86 руб., 30 000 руб. расходов на представителя (уточненные требования).

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя, не обеспечил.

Истец уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик отзывом иск не признал, указав, что истцом не представлены доказательства объема фактической массы, произведенной фактической отгрузки, качественных показателей поставляемой продукции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно об истребовании от ООО «РТИТС» сведений о передвижении транспортных средств истца КАМАЗов гос.номера В521ОВ123 и В522ОВ за 22.05.2019. 

Данное ходатайство рассмотрено и отклонено судом в виду следующего. 

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

В арбитражном процессе в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела подтверждаются письменными относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, в силу статьей 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено судом в виду того, что заявленные ответчиком сведения с учетом наличия в материалах дела иных доказательств осуществления спорной перевозки и ранее полученных в порядке статьи 66 АПК РФ доказательств, не являются необходимыми для разрешения настоящего спора. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

22.05.2019 между ООО «ТД Меркурий» (продавец) и ООО «КХ ФИО2.» (покупатель) заключен договор №220501 поставки сельхозпродукции, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию урожая 2018 г. (далее – товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, определенных данным договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, срок поставки товара устанавливается сторонами в соответствующем приложении к данному договору.

Согласно пункту 4.1 договора цена за единицу товара согласовывается сторонами в соответствующих приложениях к данному договору и включает: стоимость товара на складе продавца: доставку товар на склад покупателя/грузополучателя.

22.05.2019 покупатель и поставщик согласовали Приложение №1 к договору:

- поставщик обязался поставить товар горох урожая 2018, адрес погрузки: 353313, Краснодарский край, Абинский р-н, х. Ольгинский, ул. Советская, д. 5; адрес грузоотправителя: 344018, 

<

...>, срок поставки: с 22.05.2019 по 31.05.2019 (включительно); количество товара: 10 тонн 480 кг; цену за метрическую тонну – 10 000 руб., стоимость партии без НДС – 104 800 руб. +/- 10%, порядок оплаты товара – оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца в течении 3-х календарных дней с даты подписания ТОРГ-12 о получении товара, на основании выставленного счета на оплату, а также доставку груза – доставка груза до склада грузополучателя осуществляется силами поставщика, оплата за транспортировку груза включена в стоимость товара.

Также 22.05.2019 стороны согласовали Приложение №2 к договору:

- поставщик обязался поставить подсолнечник урожая 2018 года, адрес погрузки: 353313, Краснодарский край, Абинский р-н, х. Ольгинский, ул. Советская, д. 5; адрес грузоотправителя: 344018, 

<

...>, срок поставки: с 22.05.2019 по 31.05.2019 (включительно); количество товара: 3 тонн 326 кг; цену за метрическую тонну – 20 000 руб., стоимость партии без НДС – 66 520 руб. +/- 10%, порядок оплаты товара – оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца в течении 3-х календарных дней с даты подписания ТОРГ-12 о получении товара, на основании выставленного счета на оплату, а также доставку груза – доставка груза до склада грузополучателя осуществляется силами поставщика, оплата за транспортировку груза включена в стоимость товара.

Приложением №3 от 22.05.2019 поставщик обязался поставить покупателю - ячмень урожая 2018 года, адрес погрузки: 353313, Краснодарский край, Абинский р-н, х. Ольгинский, ул. Советская, д. 5; адрес грузоотправителя: 344018, 

<

...>, срок поставки: с 22.05.2019 по 31.05.2019 (включительно); количество товара: 4 тонн 280 кг; цену за метрическую тонну – 9500 руб., стоимость партии без НДС – 40 660 руб. +/- 10%, порядок оплаты товара – оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца в течении 3-х календарных дней с даты подписания ТОРГ-12 о получении товара, на основании выставленного счета на оплату, а также доставку груза – доставка груза до склада грузополучателя осуществляется силами поставщика, оплата за транспортировку груза включена в стоимость товара.

Приложением № от 22.05.2019 поставщик обязался поставить покупателю – чечевицу урожая 2018 года; адрес погрузки: 353313, Краснодарский край, Абинский р-н, х. Ольгинский, ул. Советская, д. 5; адрес грузоотправителя: 344018, 

<

...>, срок поставки: с 22.05.2019 по 31.05.2019 (включительно); количество товара: 50 тонн 00 кг; цену за метрическую тонну – 22 000 руб., стоимость партии без НДС – 1 100 000 руб. +/- 10%, порядок оплаты товара – оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца в течении 3-х календарных дней с даты подписания ТОРГ-12 о получении товара, на основании выставленного счета на оплату, а также доставку груза – доставка груза до склада грузополучателя осуществляется силами поставщика, оплата за транспортировку груза включена в стоимость товара.

22.05.2019 поставщик выставил покупателю счета на оплату: №20 на сумму 104 800 руб. за поставку гороха; №21 за поставку подсолнечника на сумму 66 520 руб., №22 на поставку ячменя на сумму 40 660 руб., №23 за поставку чечевицы на сумму 1 100 000 руб., 

22.05.2019 поставщик поставил покупателю следующий товар: 

- по товарной накладной №24 горох на сумму 104 800 руб.,

- по товарной накладной №25 подсолнечник на сумму 66 520 руб.,

- по товарной накладной №26 ячмень на сумму 40 660 руб.

- по товарной накладной №27 чечевицу на сумму 1 100 000 руб.

Покупатель в установлен срок до 26.05.2019 стоимость товара не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на общую сумму 1 311 980 руб.

27.09.2019 поставщик направил в адрес покупателя досудебную претензию за №270901 от 27.09.2019 с требованием погасить задолженность в сумме 1 311 980 руб. в полном объеме.

Претензия покупателем оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки, и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 311 980 руб. по товарным накладным №24 от 22.05.2019 горох на сумму 104 800 руб., №25 от 22.05.2019 на сумму 66 520 руб., №26 от 22.05.2019 на сумму 40 660 руб., №27 от 22.05.2019 на сумму 1 100 000 руб.

В качестве подтверждения получения товара, истец представил товарно-транспортные накладные №24 от 22.05.2019, №25 от 22.05.2019, №26 от 22.05.2019, №27 от 22.05.2019

Ответчик стоимость товара не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд.

Возражая по иску, ответчик суду указал, что в представленных истцом товарно-транспортных накладных-СП31 не содержатся сведения о взвешивании фактической физической массы принятой по накладной с указанием на качество продукции, ее сортность, влажность и другим существенным показателям.

Также ответчик утверждает на отсутствие представление документов со стороны истца Реестра учета реализации сельхозпродукции №СП-3, Ведомости движения сельхозпродукции №СП-11, с учетом требований пункта 49 Приказа Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 №20 «Об утверждении Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов ее переработки», Постановления Госкомстата РФ от 29.09.1997 №68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья».

Ответчик также указал, что истец не подтвердил фактическое наличие у него на праве собственности в необходимом количестве и качестве на момент поставки сельскохозяйственной продукции, которая, впоследствии, якобы, была отгружена в адрес ответчика. 

Кроме того, ответчик заявил о фальсификации товарных накладных №24, №5, №26, №27 от 22.05.2019, утверждает, что ответчик не подписывал их и печать организации ответчика на них не проставлялась.

Также утверждает, что автомобили «КАМАЗ» гос.номер В 522 ОВ 123, «КАМАЗ» гос.номер В 521 ОВ 123, не прибывал к грузополучателю ООО «КХ «ФИО2.».

Учитывая основания для заявления о фальсификации доказательств указанных товарных накладных, ответчик заявил ходатайство об истребовании у Минтранса России «Ространснадзор» данные тахографов о передвижении 22.05.2019 транспортных средств «КАМАЗ» гос.номер В 522 ОВ 123 в соответствии с пунктом 24 Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 №36 по отслеживанию перемещения транспортных средств грузоподъемностью свыше 3,5 тонн.

В том числе, в тексте заявления о фальсификации доказательств, ответчик заявил о проведении судебной экспертизы, которую просил поручить Некоммерческому партнерству «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» (355002, 

<

...>, 2 этаж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

На разрешение экспертов просил поставить  следующие вопросы:

1. Принадлежит ли рукописный текст (подпись) выполненный от имени ФИО4 на документах:

- товарно-транспортная накладная №24 от 22.05.2019,

- оборотная сторона формы №СП-31,

- товарно-транспортная накладная №25 от 22.05.2019,

- оборотная сторона формы №СП-31,

- товарно-транспортная накладная №26 от 22.05.2019,

- оборотная сторона формы №СП-31,

- товарно-транспортная накладная №27 от 22.05.2019,

- оборотная сторона формы №СП-31,

- товарная накладная №24 от 22.05.2019,

- товарная накладная №25 от 22.05.2019,

- товарная накладная №26 от 22.05.2019,

- товарная накладная №27 от 22.05.2019,

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2019 по 22.05.2019

ФИО4?

2. Принадлежит ли печать, выполненная, от имени ООО «КХ ФИО4» на документах: 

- товарно-транспортная накладная №24 от 22.05.2019,

- оборотная сторона формы №СП-31,

- товарно-транспортная накладная №25 от 22.05.2019,

- оборотная сторона формы №СП-31,

- товарно-транспортная накладная №26 от 22.05.2019,

- оборотная сторона формы №СП-31,

- товарно-транспортная накладная №27 от 22.05.2019,

- оборотная сторона формы №СП-31,

- товарная накладная №24 от 22.05.2019,

- товарная накладная №25 от 22.05.2019,

- товарная накладная №26 от 22.05.2019,

- товарная накладная №27 от 22.05.2019,

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2019 по 22.05.2019,

печати используемой ООО «КХ ФИО4».

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 17.02.2020 удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательств у Ространснадзора Министерства Транспорта Российской Федерации (

<

...> дом. 37, корп. 1, А-167, ГСП-3, 125 993)  в срок не позднее 13.03.2020 года. предоставить в суд с ссылкой на номер дела, данные тахографов о передвижении 22.05.2019 транспортных средств «Камаз» гос.номер В521ОВ 123 и В522ОВ 123.

Во исполнение требований суда, Ространснадзор Министерства Транспорта Российской Федерации направил в суд письмо от 06.03.2020 за №3.1.13-383, в котором указал, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Кроме того, Управление не обладает данными с тахографов о передвижении 22.05.2020 автотранспортных средств КАМАЗ с государственными регистрационными номерам №В521ОВ123 и №В522ОВ123, вследствие, чего предоставить запрошенную судом информацию не представляется возможным.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратится в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства. 

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фальсификация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Руководствуясь положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом 17.02.2020 представителю ответчика ФИО5 разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, поскольку стороне, обратившейся в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации, разъясняется уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления – преступление, предусмотренное статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представить ФИО5 дал подписку, в том, числе в судебном заседании ему разъяснены уголовно-правовые последствия о заведомо ложном доносе о совершении преступления (ст. 306 УК РФ) и о фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ). 

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе исключения товарно-транспортных и товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов по спорному договору из числа доказательств. 

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 №560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

При этом суд не лишен возможности оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в целях подтверждения заявления о фальсификации доказательств. 

Согласно положениям пункта 22 Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчиком денежные средства в счет оплаты заявленной экспертизы на депозитный счет не внесены, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Также ответчиком не представлено согласие экспертной организации на проведение экспертизы, сведения о стоимости, сроках исследования, квалификации экспертов. 

Рассмотрев ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лишь после соблюдения лицами, участвующими в деле, требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме предъявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд принимает решение о наличии оснований для назначения экспертизы.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В свою очередь, ответчик доказательства внесения денежных средств в счет оплату экспертных работ на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области, не представил. Ответчиком ответчиком какие-либо действия, обеспечивающих проведение почерковедческой экспертизы не предпринято, образцы подписей судом не отбирались.

При таком положении, проведение судебной экспертизы невозможно, в связи с чем, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы судом не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательств на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, в связи с отсутствием оснований для проведения такой экспертизы в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обеспечено поступление денежных средств на депозитный счет суда, что в силу правовой позиции, изложенной в  Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 311 980 руб. Стоимость товара ответчик не оплатил, задолженность составила в указанной сумме, которая по настоящее время ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует, что оспариваемый товар на общую сумму 1 311 980 руб. получен ответчиком, претензий относительно качества и количества поставленного товара ответчиком не заявлено, о чем свидетельствуют подпись директора ФИО4 организации ответчика на товарных накладных и печать организации.

Доводы ответчика относительно в неполучении товара судом отклонены, поскольку надлежащим образом не опровергнуты. 

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, а также ссылку на основание поставки товара – приложения №1, №2, №3, №4 к договору №220501 от 22.05.2019. Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении денежных обязательств, в контексте наличия товарной накладной, содержащей информацию об осуществлении в адрес ответчика поставки. Товар был поставлен истцом и принят ответчиком без замечаний и возражений. 

Доводы ответчика в части отсутствия на качество продукции (товара), ее сортность, влажность и другим существенным показателям судом отклонены.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

При согласовании поставки товара по Приложениям №1, №2, №3, №4 от 22.05.2016 ответчик таких требований не устанавливал. 

Доказательств того, что печать была выведена из оборота, украдена либо утрачена суду не представлено, подлинность печати не опровергнута, ответчиком об утере (хищении) печати не заявлено. 

Таким образом, названные обстоятельства свидетельствуют о подтверждении ответчиком факта получения поставленного истцом товара самим руководителем организации ответчика.

Суд учитывает факт подтверждения истцом поставки ответчику товара на общую сумму 1 311 980 руб., отсутствие возражений относительно качества, срока и объема поставки товара на общую сумму 1 311 980 руб., суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в сумме 1 311 980 руб.

Ответчик доказательства погашения задолженности в сумме 1 311 980 руб. суду не представил.

При таком положении, на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в сумме 1 311 980 руб. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 205 980, 86 руб. за период с 26.05.2019 по 29.10.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, полученного товара, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, заявлений о несоразмерности последствия неисполнения обязательств, ходатайств об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, от ответчика не поступило. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 205 980, 86 руб. за период с 26.05.2019 по 29.10.2019.

Рассмотрев заявление истца о  взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается платежным поручением №308 от 02.12.2019 в сумме 30 000 руб., договором на оказание юридических услуг №21 от 21.10.2019.

Ответчик возражения против заявленной суммы судебных расходов не заявил.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

При этом, указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Применение данных ставок без учета фактически выполненных представителем действий и затраченных им усилий, не отвечает задачам судопроизводства в части разумного и сбалансированного распределения судебных расходов.

Изучив представленные доказательства, а также учитывая результаты рассмотрения судом дела по существу, незначительную сложность дела, небольшой объем доказательств и фактическое выполнение представителем истца объема работы; наличие сформированной судебной практике по аналогичным делам, а также пропорциональность удовлетворенных требований суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 180 руб. по платежному поручению №251 от 29.10.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 28 180 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказать. 

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ФИО2" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕРКУРИЙ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере  1 311 980 руб., неустойку в размере 205 980, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Н.Н. Овчаренко