ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5392/2025

Дело № А40-224959/24

город Москва

17 марта 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "РУСАРМГРУПП" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-224959/24 

по иску ООО "СК АРКС-ДОРОГИ МОСТЫ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к ООО "РУСАРМГРУПП" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2024; 

от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК АРКС-ДОРОГИ МОСТЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РУСАРМГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 865 874,50 руб., неустойку на 03.09.2024 в размере 305 223,46 руб. 46 коп. и неустойку (пени) с 04.09.2024 по день фактической оплаты долга, начисленную на неоплаченную сумму неосновательного обогащения в размере                                 2 865 874,50 руб., исходя из неустойки (пени) в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-224959/24 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и в указанной части принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Истцом на основании ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке  ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, то 01 августа 2022 между ООО "РусАрмГрупп" (поставщик) и ООО "СК АРКС-ДМ" (покупатель) заключен Договор поставки товара N 45 ДП/2022-41, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 04.08.2022, Дополнительного соглашения N 2 от 08.08.2022, Дополнительного соглашения N 3 от 07.11.2022, Дополнительного соглашения N 4 от 07.11.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1.,п.1.2. и 1.3. Договора Поставщик обязуется в согласованные Сторонами сроки поставить Покупателю инертные строительные материалы (песок, щебень и т.п.) (далее по тексту договора - "Товар"), указанный в Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Поставщиком Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Поставщик подтверждает и гарантирует, что поставляемый в соответствии с настоящим договором Товар принадлежит ему на праве собственности, либо является его законным владельцем, свободен от любых прав и притязаний третьих лиц, в частности Товар не является предметом спора, не находится в розыске и отсутствуют основания для объявления его в розыск, Товар не находится под арестом, не передан в залог, в отношении него уплачены все таможенные пошлины, налоги и не установлено каких-либо ограничений, связанных с его обращением на территории РФ.

Наименование, количество, цена за единицу Товара и общая стоимость партии Товара, подлежащего поставке в соответствии с настоящим Договором, а также сроки, порядок и иные условия поставки (ассортимент, комплектность, качественные характеристики, требования к Товару (ГОСТ, ТУ, СТО, технические характеристики), гарантийный срок, место отгрузки и поставки, наименование Грузополучателя, порядок оплаты товара указываются и согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (составляются по форме Приложения N 1 к настоящему Договору), имеющих нумерацию и дату. В Спецификации Стороны вправе согласовать любые условия поставки, не противоречащие настоящему Договору и действующему законодательству.

В этом случае условия, согласованные Сторонами в Спецификации, являются для Сторон обязательными к исполнению с момента ее подписания Сторонами. Спецификации составляются Сторонами на основании письменной Заявки Покупателя на каждую партию поставляемого Товара (допускается направление Заявки по электронной почте).

В настоящем Договоре под термином "Партия Товара" Стороны понимают все позиции Товара, указанные в Спецификации к Договору. Спецификацией N 1 от 01.08.2023 к Договору, в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 07.11.2023 стороны согласовали наименование, количество, цена за единицу Товара и общая стоимость партии Товара, а также срок поставки по заявкам Покупателя.

Пунктом 5.1. Договора стороны согласовали срок действия Договора до "31" декабря 2022 года включительно, в дальнейшем стороны подлили срок действия Договора до 31.12.2023. Покупатель произвел платежи по Договору на сумму 12 507 000 руб., в т.ч. НДС 20%, а именно 15.08.2022 в сумме 5 000 000,00 руб., в том числе НДС 20%, 07.11.2022 в сумме 2 475 000 руб. в том числе НДС 20% и 08.03.2023 в сумме 5 032 000 руб., в том числе НДС 20%.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что по состоянию на                                31 декабря 2023 (срок окончания действия) договора поставщик поставил Товар на общую сумму 9 641 125, 60 руб. в т.ч. НДС 20%.

По состоянию на 09.07.2024 сумма неосновательного обогащения составила сумму в размере 2 865 874,50 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается Актом сверки расчетов по состоянию на 09.07.2024

Истец предложил Ответчику, в порядке досудебного урегулирования спора, осуществить возврат денежный средств в размере 2 865 874,50 руб. в т.ч. НДС 20%, в срок не позднее                     10 календарных дней с даты получения настоящего уведомления.

Ответчик Претензию с требованием об возврате суммы неосновательного обогащения получил 19 июля 2024, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545897467537, однако в сроки указанные в Претензии, в добровольном порядке данное требование не исполнил, сумму неосновательного обогащения в размере                         2 865 874,50 руб. не вернул истцу, что послужило основанием для настоящего обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что факт наличия необоснованного обогащения ответчиком не оспаривается, в связи с чем подлежит взысканию сумма необоснованного обогащения, неустойка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик не возражал, что на заявленную истцом сумму 2 865 874,50 руб., встречного предоставления он истцу не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 865 874,50 руб., суд правомерно посчитал доказанным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 223 руб. 46 коп. за период с 09.01.2024 по 03.09.2024 г.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму неотработанного аванса начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 305 223 руб. 46 коп. за период с 09.01.2024 по 03.09.2024 г.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что неотработанный аванс затребован истцом лишь 19.07.2024, ввиду чего начисление процентов следует исчислять по истечении срока, предоставленного ответчику для возврата суммы неотработанного аванса, т.е. 29.07.2024.

Однако ответчик в настоящем случае ошибочно полагает, что проценты подлежат начислению с даты получения им претензии, поскольку в настоящем случае договор прекратил свое действие 31.12.2023, что не оспаривается сторонами.

Апелляционный суд, учитывая, что спорным договором не предусмотрена его автоматическая пролонгация, а из конклюдентных действий сторон не усматривается, что его действие продолжено, считает, что именно с указанной даты (31.12.24) договор прекратил свое действий, в связи с чем ответчик должен вернуть истцу сумму аванса. 

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что по условиям договора поставка осуществляться по заявкам истца. Между тем новых заявок на поставку товара, как до прекращения действия, так и после от истца ответчику не поступало.

Таким образом, при прекращении договора у ответчика возникла обязанность возвратить неосвоенный аванс в размере полученных денежных средств.

Соответственно, ответчик не мог не знать, что после прекращения действия договора, в отсутствие заявок на поставку от истца, у него отсутствуют основания для удержания спорной суммы, а следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с даты прекращения договора.

Поскольку следующий день после прекращения договора приходился на праздничной, истец, вопреки доводам ответчика, правомерно произвел расчет с 09.01.2024, т.е с первого рабочего дня после окончания выходных.

Расчет истца проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан методологически и арифметически верным.

На основании изложенного, апелляционной суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что расчет процентов следует производить с 09.01.2024 по 03.09.2024.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все представленные в материалы дела доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, им дана соответствующая оценка в судебном акте по настоящему делу. 

Доводы заявителя жалобы сводятся к необоснованному несогласию с выводами суда, которые, в свою очередь, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-224959/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                   А.С. Сергеева 

Судьи:                                                                                                                       Е.А. Сазонова 

Е.Н. Янина