ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-10569/2024

г. Чита

10 сентября 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2025 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Басаева Д.В., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Хоргатхановой Н.Ж. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Новотольской О.С. апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2025 года по делу № А10-692/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Репарторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, р-н Шейх- Мансуровский, ул. Идрисова, д. 4, кв. 45) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670000, 

<

...> зд. 45а, стр. 1) о взыскании задолженности по государственному контракту № 0302100024824000058 от 29 марта 2024 года в размере 573 274 рублей 30 копеек, об обязании принять товар на сумму 573 274 рублей 30 копеек,  

при участии в судебном заседании: 

от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия – ФИО1 – представителя по доверенности № 27 от 09 января 2025 года,  

от общества с ограниченной ответственностью «Репарторг» – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Репарторг» (далее – истец, общество или ООО «Репарторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – ответчик, Фонд) с исковым заявлением о взыскании задолженности по государственному контракту № 0302100024824000058 от 29 марта 2024 года в размере 573 274 рублей 30 копеек, об обязании принять товар на сумму 573 274 рубля 30 копеек.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2025 года исковые требования удовлетворены полностью.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе. По мнению Фонда, в связи с существенным нарушением условий контракта со стороны истца, требование о принятии товара и взыскании задолженности по государственному контракту является необоснованным и незаконным.  

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает своё несогласие с ней, считает её необоснованной. По мнению общества, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.  

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и  

отзыве на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 марта 2024 года ООО «Репарторг» (поставщик) и Фонд (заказчик) заключили государственный контракт № 0302100024824000058 (далее – контракт) на поставку технических средств реабилитации, а именно: кресел-колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП комнатной и прогулочной в 2024 году.  

Предмет контракта предусмотрен пунктом 1.1., согласно которому: поставщик обязуется осуществить поставку инвалиду или его законному представителю, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно – получатель, представитель получателя), следующего технического средства реабилитации: кресел-колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП комнатной и прогулочной (далее – товар), предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и спецификацией (приложение № 2 к Контракту), в Республику Бурятия в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к Контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным Заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 года № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями» (далее – направления), а Заказчик обязуется оплатить товар.  

Срок поставки товара предусмотрен пунктом 2.1 контракта: с даты получения от Заказчика реестра получателя товара (Приложение № 4 к Контракту) до 30 августа 2024 года включительно.  

Цена Контракта установлена пунктом 6.2. контракта и составляет 573 274 рубля 30 копеек, НДС не облагается на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 6.5. Контракта предусмотрено: оплата поставленного осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не  

позднее 7 рабочих дней, со дня подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе.  

Выборочная проверка осуществляется заказчиком с целью подтверждения соответствия поставляемого товара (по количеству, комплектности, ассортименту и качеству) требованиям, установленным контрактом (пункт 4.1. контракта).  

Пунктом 4.2. контракта установлено: проверка поставляемого товара осуществляется заказчиком до поставки товара получателю в течение 3 рабочих дней с даты получения от поставщика информации о поступлении товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта.  

10 мая 2024 года проведена выборочная проверка комиссией Заказчика, по итогам которой было установлено полное соответствие товара условиям контракта и приложений к нему.  

22 мая 2024 года истец получил от заказчика реестр получателей товара, согласно которому получателем является ФИО2.  

24 мая 2024 года получатель приехал в пункт выдачи товара и подписал отказ от приёмки. Причиной отказа от получения кресел-колясок указано: заказывали другую коляску, данная коляска не подходит критериям ребёнка.  

Также 24 мая 2024 года поставщик направил заказчику письмо об отказе получателя от товара с указанными причинами, и о необходимости направлении поставщику сведений о новом получателе.  

17 июня 2024 года поставщиком в адрес заказчика направлена претензия о предоставлении сведений о новом получателе.  

Однако ответ от заказчика получен не был. 

Ответчик товар не принял, и оплату поставщику не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.  

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.  

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и  

юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  

одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

По своей правовой природе заключенный контракт является договором поставки, правоотношения сторон регулируются параграфом 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд в силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) на основании статьи 526 ГК РФ обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Покупатель (получатель) согласно части 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Как следует из пункта 1 статьи 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.  

В силу пункта 4 статьи 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными  

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Покупатель на основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Исходя из содержания пункта 6.5 контракта, оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком в единой информационной системе документа о приемке.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках контракта ООО «Репарторг» произведена поставка:  

– 2 кресла – коляски Vita Buggy 7900 для инвалидов, в том числе для больных ДЦП с индивидуальными функциональными и техническими характеристиками в соответствии с ИПРА, с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторных батарей.  

Поставка осуществлена согласно условиям технического задания к настоящему Контракту.  

В рамках контракта № 0302100024824000058 от 29 марта 2024 года проведена выборочная проверка комиссией Заказчика. По итогам проверки было установлено полное соответствие товара условиям контракта и приложений к нему.  

В статье 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено, что индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида (ИПРА) – комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.  

Такая программа предоставляется всем людям с ограниченными возможностями, нуждающихся в такой помощи и является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного  

самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.  

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в процессе приемки товара – кресло-коляска Vita Buggy 7900 – Получателем ФИО2 выяснилось, что товар получателю не подходит.  

Данная информация отражена в письме № 1/24.05 от 24 мая 2024 года и направлена в адрес ответчика с просьбой повторного предоставления нового получателя.  

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в процессе заключения контракта общество не знакомилось с программой ИПРА, поскольку она не являлась частью аукционной документации, а при поставке товара исходило из условий контракта и технического задания к нему.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ответственность перед поставщиком за действия получателя несет заказчик, так как именно он выставил заказ на поставку товара, указал его характеристики и подписал контракты.  

Суд первой инстанции правильно отметил, что ответчиком не представлено доказательств, что поставленный ООО «Репарторг» товар не соответствует условиям контрактов и техническому заданию.  

Поскольку общество выполнило все предусмотренные контрактом обязательства надлежащим образом, Фонд на основании части 1 статьи 486 ГК РФ обязан принять и оплатить товар.  

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции учёл выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2025 года по делу № А10-6824/2024 по иску Фонда к ООО «Репарторг» о расторжении контракта № 0302100024824000058 от 29 марта 2024 года. В рамках указанного дела, суд установил, что установление факта отказа лица, в интересах которого был заключен контракт, от получения товара, не отнесено условиями контракту к числу обстоятельств, освобождающих стороны от исполнения обязательств по контракту. Существенных нарушений контракта № 0302100024824000058 от 29 марта 2024 года со стороны ООО «Репарторг» судом не установлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что поставщиком добросовестно и в установленном контрактом порядке исполнены свои обязательства.  

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к правомерному выводу, что при отсутствии оплаты долга в рамках настоящего спора, требование истца о взыскании 573 274 рублей 30 копеек является правомерным.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, которая проверена в полном объеме, но не может быть учтена как не влияющая на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2025 года по делу № А10-692/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья Сидоренко В.А.  

Судьи Басаев Д.В. 

 Луценко О.А.