АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-140/2022

02 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в режиме веб конференции – ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2021 № ЖКС 7-219;

от АО «Оборонэнерго» - ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021 № 27АА 1809794;

от Минобороны России – ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2021 № 207/4/63д;

от ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России – ФИО4, представитель по доверенности от 06.07.2021 № 47,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской федерации, федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 08.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021

по делу № А73-3978/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу «Оборонэнерго»

третьи лица: Министерство обороны Российской федерации, федеральное государственное казённое учреждение «Дальневосточное территориальное имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании 432,35 руб.   

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>; далее – ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>; далее – АО «Оборонэнерго», общество) о взыскании 425,86 руб. задолженности, составляющей расходы, понесенные при оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 22.05.2020 по 30.09.2020, проценты за период с 26.08.2020 по 27.01.2021 и по день фактического исполнения обязательств по соглашению.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>; далее - Минобороны России) и федеральное государственное казённое учреждение «Дальневосточное территориальное имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>; далее – ФГКУ «ДВТУИО»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, в удовлетворении иска оказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами ФГБУ «ЦЖКУ» и Минобороны России подали кассационные жалобы, в которых, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просят их отменить, удовлетворив иск.

ФГКУ «ЦЖКУ» в кассационной жалобе указывает, что договором безвозмездного пользования от 14.09.2011 предусмотрена обязанность ответчика (ссудополучатель) нести, в том числе коммунальные и эксплуатационные расходы переданного ему нежилого помещения, в связи с чем полагает, что у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В своей жалобе Минобороны России указало на заключение АО «Оборонэнерго» с управляющей компанией соглашения от 15.07.2020 № 04-03-28-03-18, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возмещению расходов по услуге «холодное водоснабжение и водоотведение» помещения, находящегося в административном здании по адресу: 

<

...>, ввиду чего на нем лежит обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг.

ФГКУ «ДВТУИО» в отзыве на кассационные жалобы поддержало изложенные в них доводы и попросило отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворив иск в полном объеме; АО «Оборонэнерго» в своем отзыве, изложенные в кассационных жалобых доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) представители ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в режиме веб конференции, Минобороны России и ФГКУ «ДВТУИО» поддержали доводы, кассационных жалоб, дав соответствующие пояснения, настаивали на их удовлетворении; представитель АО «Оборонэнерго» возражал против их удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Оборонэнерго» на основании договора безвозмездного пользования зданиями от 01.01.2012 № ДВ 03-06/31 (далее – договор ссуды), заключенному с ФГКУ «ДТУИО», владеет помещением в административном здании по адресу: 

<

...> (далее - помещение).

В соответствии с указанным договором на ссудополучателя возложена обязанность нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения.

ФГКУ «ЦЖКУ», являясь исполнителем коммунальных услуг в указанном административном здании, направило обществу соглашение от 15.07.2020 № 04-03-28-03-18 (далее - соглашение) на возмещение расходов по услуге «холодное водоснабжение и водоотведение», которое ввиду наличия между сторонами разногласий по цене договора не заключено.

В последующем 06.08.2020, 01.09.2020 и 06.10.2020 истец направлял в адрес ответчика счета и акты об оказании услуг водоснабжения и водоотведения за период с 22.05.2020 по 30.09.2020, которые получены обществом, но не оплачены.

Поскольку обществом обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги не исполнена, ФГКУ «ЦЖКУ» 26.11.2020 направило в его адрес претензию о необходимости погашения задолженности в размере 425, 86 руб.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 210, 308, 539, 544, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и исходили из отсутствия между сторонами самостоятельного договора по оплате расходов, а также пришли к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг в данном случае должен нести собственник (ссудодатель) помещений.

Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд округа исходит из следующего.

Из материалов дела установлено, на основании государственного контракта от 14.11.2018 № А2839/04/19, заключенного между ФГБУ «ЦЖКУ» и АО «Водоканал», истец понес расходы по оплате коммунального ресурса в рамках самостоятельных отношений.

Соответственно, предъявляя требование к АО «Оборонэнерго», истец действовал как исполнитель коммунальных услуг, который понес расходы по оплате коммунальных услуг в рамках самостоятельных отношений с АО «Водоканал».

По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При исследовании обстоятельств настоящего спора, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обязанность ссудополучателя (АО «Оборонэнерго») нести расходы по коммунальному обслуживанию переданного нежилого помещения, предусмотренная условиями договора ссуды, вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса, установлена в отношениях ссудодателем объекта (ФГКУ «ДТУИО»), владеющим им на праве оперативного управления, что не предоставляет истцу право требовать с ссудополучателя оплату стоимости за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, в отсутствие договора между ссудополучателем объекта и истцом как исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на такой объект.

Данный подход соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), (вопрос № 5), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619

Руководствуясь вышеизложенными правовыми подходами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что задолженность в рассматриваемом случае не может быть взыскана за счет ответчика и правильно отказали в удовлетворении настоящего иска.

Доводы Минобороны России о заключении ФГБУ «ЦЖКУ» с АО «Оборонэнерго» соглашения, которым ответчик принял на себя обязательство возмещать расходы по содержанию спорного помешения, были предметом исследования судов и отклонены, как противоречащие представленным в дело доказательствам. Судами установлено, что договор не заключен, так как существенные условия сделки сторонами не согласованы; фактически договор не исполнялся. Поскольку истец не обладает статусом ресурсоснабжающей организации, правовых оснований полагать, что указанное соглашение заключено в порядке положений пункта 80 Правил № 644, у судебных инстанций не имелось.

Все остальные изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на неверном толковании и понимании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а в остальном сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А73-3978/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Е.К. Яшкина