ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3992/2024

Дело № А40-116220/23

г. Москва

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЮФ «Гошин Групп»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу № А40- 116220/23,

о завершении реализации имущества ФИО2; об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п.п. 3, 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в   судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 15.10.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 г. в отношении гражданина-должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117(7562) от 01.07.2023, стр. 282.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 г. суд завершил реализацию имущества ФИО2; освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п.п. 3, 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЮФ «Гошин Групп» подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что управляющим был несвоевременно направлен отчет по процедуре, что препятствовало представить возражения; указывает на наличие возможности оспаривания сделок должника, в связи с чем завершение процедуры преждевременно.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 129, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако какое-либо имущество, в том числе денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены, учредителем каких-либо иных организаций должник не является, предпринимательскую деятельность не ведет.

Счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника-  гражданина, недостаточности активов для погашения обязательств. Согласно заключению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

Финансовым управляющим было реализовано имущество должника на сумму 10 001 руб., за счет которого были частично погашены требования кредиторов. За счет полученной должником заработной платы была частично погашена задолженность по алиментам, включенная в первую очередь реестра требований кредиторов.

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, суд применил правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязанностей, завершив процедуру реализации имущества.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, должен принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований. Для реализации этих интересов и возврата должнику его имущества и пополнения конкурсной массы финансовый управляющий наделен помимо прочего правами по оспариванию по своей инициативе сделок должника (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Апеллянтом указывается, что в данном деле имеются основания для признания сделок должника недействительными, поскольку банкротство ФИО2 явилось следствием отчуждения должником объектов недвижимого имущества близким родственникам и заинтересованным лицам.

В частности, согласно выписке из ЕГРН № 77-00-4001/5004/2020-9353 от 24.07.2020, 14.07.2015 Должник, зная, что у него имеется существенная задолженность по кредитному договору, установленная вступившим в законную силу решением суда, продал по договору купли-продажи ФИО5 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, литера А, кв. 260, общей площадью 108,8 кв.м., кадастровый номер № 78:36:0005529:9547. ФИО5, в свою очередь 19.12.2018 подарил по договору дарения спорную квартиру сыну Должника – ФИО6.

Также, 07.07.2015 Должник, зная, что у него имеется существенная задолженность по кредитному договору, установленная вступившим в законную силу решением суда, продал по договору купли-продажи либо подарил по договору дарения – ФИО7 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволжский район, СНТ Березка, уч. 216, общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер № 47:07:0716003:9. ФИО7, в свою очередь 20.01.2022, подарила по договору дарения спорный земельный участок внуку Должника – ФИО8.

По мнению кредитора, при заключении вышеуказанных сделок должник допустил злоупотребление правом, действовал недобросовестно, заключил подозрительные сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки в ущерб своему финансовому состоянию, совершил действия, причинившие вред имущественным правам кредиторов.

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено в 2023 года, указанные сделки не были проанализированы финансовым управляющим, так как совершены за пределами периода подозрительности, предусмотренного законом о банкротстве.

Апелляционная коллегия полагает, что завершение процедуры реализации имущества должника преждевременно.

При этом, суд учитывает момент возникновения обязательств должника перед кредитором, которые включены в реестр определением суда первой инстанции от 25.09.2023г. В частности, судом установлено, что размер и основания требований ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в заявленном размере подтверждены копией договора уступки права требования № 256/2019/ДРВ от 25.12.2019 г., заключенного Банком ВТБ 24 (ПАО) с ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», а также вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 26.02.2021 г. по делу № 2-1217/2021, которым восстановлено утраченное производство по делу № 2-14518/2014, в рамках которого решением от 17.11.2014 г. с должника в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) были взысканы денежные средства в размере 8 952 602,78 руб., из которых 8 900 000 руб. – кредит, 52 602,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 0,04 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита; вступившим в законную силу определением Мещанского районного суда города Москвы от 09.04.2020 г., которым была произведена процессуальная замена Банка ВТБ 24 (ПАО) на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп»; вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 г. по делу № 33-26812/2021, которым с должника в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» было взыскано 4 154 016 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу об оспаривании сделок в суде общей юрисдикции подлежат отклонению, поскольку в рамках дела о банкротстве оспаривание сделок производится с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание позицию кредитора также учитывает, что финансовым управляющим был представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства. Лица, участвующие в деле, в том числе, апеллянт, были лишены возможности представить обоснованный отзыв на данное ходатайство, поскольку копия ходатайства была направлена управляющим в адрес кредитора, согласно отчету об отслеживании (РПО 80088491229403) только 19.12.2023 (за день до судебного заседания).

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, завершение процедуры реализации имущества должника, по мнению суда апелляционной инстанции, преждевременно.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-116220/23 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               С.Н. Веретенникова 

                                                                                                           В.В. Лапшина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.