АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9585/2019

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Дека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173024, Новгородская обл., Великий Новгород, пр-т Александра Корсунова, д. 3Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 410065, 

<

...>),

о взыскании 273 675,94 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 25.05.2020,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Дека» (далее - истец, АО «Дека») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (далее - ответчик, ООО «Волгаторг») о  взыскании 273 675,94 руб., в том числе:

     - 265 704,80 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № 1088 от 02.04.2018;

     - 7971,14 руб. пеней за просрочку оплаты, рассчитанных за период с 03.12.2018 по 29.10.2019.

Определением суда от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вместе с исковым заявлением в суд от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска:

- в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, находящиеся на счетах в банках и поступающие на эти счета, в пределах суммы задолженности за поставленный товар и пени по состоянию на 29.10.2019 в размере 273 675,94 руб.;

- в виде наложения ареста на иное имущество ответчика, в том числе на недвижимое имущество, в пределах суммы задолженности за поставленный товар и пени по состоянию на 29.10.2019 в размере 273 675,94 руб.

Определением от 05.11.2019 в удовлетворении заявления акционерного общества «Дека» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг», находящиеся на счетах в банках и поступающие на эти счета, в пределах суммы задолженности за поставленный товар и пени по состоянию на 29.10.2019 в размере 273 675,94 руб., а также в виде наложения ареста на иное имущество ответчика, в том числе на недвижимое имущество, в пределах суммы задолженности за поставленный товар и пени по состоянию на 29.10.2019 в размере 273 675,94 руб. – отказано.

В установленный судом срок ответчик 22.11.2019 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом поставка товара не осуществлялась, задолженность в заявленном истцом размере отсутствует, заявил  возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просил  рассмотреть дело по общим правилам искового производства.  

Истец 18.12.2019 представил  возражения на отзыв, в которых указал, что  факт поставки товара по спорному договору  подтверждается  товарно-транспортной накладной №24029 от 01.12.2018 с отметкой транспортной компании о доставке груза ответчику и универсальным передаточным  документом №26045 от 01.12.2018, которые подтверждают факт передачи товара ответчику, а также платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, которыми была произведена частичная оплата товара.

Определением от 27.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначил на 03.02.2020.

Протокольным определением от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Дека» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 34, корп. 14, оф. 14.212).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе с целью проведения сторонами сверки взаимных расчетов и принятию мер к урегулированию спора во внесудебном порядке. Также в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации, руководствуясь Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» суд изменял дату и время проведения судебного заседания.

Протокольным определением от 25.06.2020 судебное разбирательство отложено на 31.07.2020.

В судебном заседании 31.07.2020  в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании 31.07.2020 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях и в возражениях на отзыв ответчика и дополнительный отзыв, указав, что сверку расчетов провести сторонам не удается в связи с разногласиями, возникшими у сторон по спорным поставкам. 

В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ  извещен надлежащим образом, ранее в пояснениях указывал, что считает требования истца необоснованными, так как задолженность за поставленный товар была оплачена в соответствии с представленными платежными документами.

На основании статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя АО «Дека», изучив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между ОАО «Дека» (Поставщик) и ООО «Волгаторг» (Покупатель) заключен договор поставки №1088 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, а Покупатель принять и оплатить товар (далее - Товар) на условиях Договора. 

Согласно пункту 6.1 договора цена товара в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), указана в Спецификации. В цену товара не входит вознаграждение Покупателю в связи с приобретением им товара у Поставщика. 

Согласно пункту 7.22 Договора в случае задержки платежа Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) процентов от общей стоимости полученного, но не оплаченного в срок Покупателем Товара и/или денежной санкции.

В соответствии со статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями спорного договора истец поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной с отметками Покупателя о получении груза №24029 от 01.12.2018, универсальным передаточным документом №26045 от 01.12.2018. (Т.1 л.д. 33-35).  

В нарушение принятых на себя обязательств и условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме.

В адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2019 с требованием погасить основной долг в размере 265 704 руб. 80 коп., пени предусмотренные Договором, в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии с указанием  на то, что в случае её неисполнения  АО «Дека» обратится в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и пени по спорному договору.

Оставление  указанной претензии ответчиком  без исполнения и ответа, послужило  истцу основанием для обращения в арбитражный суд. 

В соответствии со статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ООО «Волгаторг» о том, что он погасил задолженность платежными поручениями №2430 от 20.02.2019 на сумму 50 000,00 руб., №2640 от 25.02.2019 на сумму 20 000,00 руб., №3104 от 07.03.2019 на сумму 30 000,00 руб., №3534 от 21.03.2019 на сумму 30 000,00 руб., №3601 от 22.03.2019 на сумму 10 000,00 руб., то есть на общую сумму 140 000,00 руб., опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых видно, что истцом в адрес ответчика  также ранее была поставлена продукция по товарным накладным №20698 от 12.09.2018 и №20699 от 12.09.2018, в счет оплаты которых и были зачтены вышеупомянутые платежи, при этом ответчиком не представлено  доказательств оплаты указанных поставок в полном объёме, в связи с чем, сальдо на 01.12.2018 составило  393 800,00 руб. В последующем были произведены поставки, в том числе по  спорной товарно-транспортной накладной №24030 от 01.12.2018  и по товарно-транспортной накладной №24030 от 01.12.2018. Из акта сверки, представленного истцом (ответчик уклонился от проведения сверки расчетов, акт следует, что часть оплат, произведенных по вышеупомянутым платежным поручениям была зачитана в счет ранее образовавшейся задолженности, что также подтверждается представленными в материалы дела  товарно-транспортными накладными и платежными поручениями..

В нарушение статьи 65 АПК РФ  ООО «Волгаторг» не представлено иных доказательств оплаты полученной в рамках спорного договора продукции в полном объёме. 

Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет              265 704,80  руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 265 704,80 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в части оплаты товара в установленный договором срок, истец на основании пункта 7.22 договора просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 03.12.2018 по 29.10.2019 в размере 7971,14 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае условие о размере неустойки, равной 0,1%, добровольно внесено сторонами в условия договора, оснований для признания договора недействительным или незаключенным не усматривается, размер неустойки не превышает сумму основного долга. 

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 10.04.2012 №ВАС-3875/12, размер неустойки, равный 0,1%, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Поскольку ООО «Волгаторг» не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Судом при принятии искового  заявления к производству арбитражного суда             АО «Дека» предоставлена отсрочка  по оплате государственной пошлины  в размере 8474,00 руб., следовательно, в силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 8474,00 руб. подлежит взысканию с ООО «Волгаторг» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в пользу акционерного общества «Дека» 273 675,94 руб., в том числе: 265 704,80 руб. задолженности,  7971,14 руб. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8474,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова