Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-4912/24-96-33

29 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024

Полный текст решения изготовлен  29.03.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АТЛАНТ" 121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПОВАРСКАЯ УЛ., Д. 31/29, ПОМЕЩ. 5Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001 к ООО "СТРОЙТРЕСТ"428034, РОССИЯ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ Г.О., ЧЕБОКСАРЫ Г, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, ЗД. 52А, ОФИС 302, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 213001001 о взыскании 6 534 000 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 12.12.23г.; диплом; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 17.10.23г., диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАНТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙТРЕСТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности в размере 5 940 000 (пять миллионов девятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойки в размере 594 000 (пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (далее – «Ответчик», «Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (далее – «Истец», «Поставщик») был заключен договор № 2023/07/19-ПМП/H от 19.07.2023 (далее – «Договор»).

В соответствии п. 1.1 Договора Поставщик обязуется пе6редать в собственность Покупателя оборудование Памптрека и произвести сборку и работы по его монтажу на объекте Покупателя (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товара на условиях Договора. 

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество, ассортимент, цена и иные характеристики Товара, срок и условия поставки и монтажа определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1 Товар поставляется по ценам, согласованными сторонами и указанными в приложении № 1 к Договору. Порядок оплаты также установлен в приложении № 1 к Договору. Оплата производится в безналичном расчете.

Истец выполнил свои права и обязанности по настоящему договору надлежащим образом, в сроки и на условиях, установленных Договором, что подтверждается двусторонне подписанными Актом № 1 приемки монтажных работ от 10.10.2023 , а также двусторонне подписанным УПД от 10.10.2023.

Между тем, Покупатель в полном объеме услуги Поставщика не оплатил, и по состоянию на 15.01.2024 задолженность ООО «Стройтрест» перед ООО ««Атлант»» составляет 5 940 000 (пять миллионов девятьсот срок тысяч) рублей 00 копеек.

30.10.2023 ООО «Атлант» обратилось с досудебной претензией № 30/10/2023-1 к ООО «Стройтрест» с требованием выплаты образовавшейся задолженности по Договору, однако указанная претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

В связи с отказом заказчика ответчика принять и оплатить выполненные по муниципальному контракту работы, в том числе, работы, выполненные Истцом, Ответчик обратился в АС Чувашской Республики -Чувашии с соответствующим иском. АС Чувашской Республики - Чувашии принял указанный иск Ответчика и возбудил производство по делу №А79-651/2024. По ходатайству Ответчика Истец был привлечен к участию в деле №А79-651/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу, при этом невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В то же время приостановление производства по делу не должно нарушать баланс интересов сторон, заключающийся для одной стороны в разумном ожидании получить предназначенное ей вследствие неисполнения обязательств другой стороной, и для второй стороны - в использовании законных способов защиты именно нарушенного права, не связанных со злоупотреблениями процессуальными возможностями, направленными на необоснованное отложение момента исполнения обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Пленум от 23.07.2009 N 57) сформулирована общая правовая позиция относительно того, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 1 Пленума от 23.07.2009 N 57 разъяснено, в таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, рассматривая дело о взыскании по договору, арбитражный суд оценивает обстоятельства, связанные с заключением/изменением/расторжением и действительностью договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения настоящего спора о взыскании задолженности до рассмотрения дела № А79-651/2024 о взыскании задолженности по другому договору.

При таких обстоятельствах объективных препятствий для рассмотрения спора по настоящему делу Ответчиком не приведено, соответственно, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Работы были приняты, акты приёмки выполненных работ подписаны без замечаний.

В случае выявлении недостатков, ответчик вправе реализовать свои права в порядке установленным договором и законом. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 5 940 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 594 000 (пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, указанных в Спецификации, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0, 1 % (ноль целых одна десятая) 

Учитывая изложенное, Истец представляет суду расчет неустойки по состоянию на подачу искового заявления:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 960 000,00

02.10.2023

15.01.2024

106

3 960 000,00 × 106 × 0.1%

419 760,00 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 980 000,00

20.10.2023

15.01.2024

88

1 980 000,00 × 88 × 0.1%

174 240,00 р.

Итого:

174 240,00 руб.

Сумма основного долга: 5 940 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 594 000,00 руб

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙТРЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АТЛАНТ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 940 000 руб., неустойку в размере  594 000 руб., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 16.01.2024 года по день его фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 670 руб. 

Возвратить ООО "АТЛАНТ" (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  79 руб., уплаченную по платежному поручению № 401 от 13.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник