АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13083/2017

31 января 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Республиканская генерирующая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному  обществу «Коми тепловая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьего лица:

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.09.2017,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному  обществу «Коми тепловая компания» о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 18.04.2011 № 54/4043 за июнь 2017 года в сумме 910 728 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2017 исковое заявление АО «Коми энергосбытовая компания» принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2017.

Истец представил в материалы дела заявление от 09.11.2017 № 119/8402 об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец уступил право требования ООО «РГК».

Представитель истца в  предварительном судебном заседании сообщил, что между АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «РГК» был заключен договор уступки права требования от 19.10.2017 № 65/2017, предметом которого являлась задолженность АО «КТК» за период с июня по сентябрь 2017 года.

Представитель ООО «РГК» возражал против прекращения производства по делу, ходатайствовал о замене истца на ООО «РГК» в порядке статьи 48 АПК РФ и привлечении АО «Коми энергосбытовая компания» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2017 заявления ООО «РГК» о процессуальном правопреемстве принято к производству, предварительное судебное заседание отложено на 13.12.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.12.2017) произведена замена истца на ООО «РГК», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Коми энергосбытовая компания», дело назначено к судебному разбирательству на 30.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2018 в связи с выходом судьи Авфероновой О.В. в отставку дело № А29-13083/2017 передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми для перераспределения с использованием автоматизированной информационной системы. Дело № А29-13083/2017 распределено судье Кирьянову Д.А.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон и ООО «РГК» арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ОАО «КТК» (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 18.04.2011 № 54/4043, по условиям которого электрическая энергия поставляется в котельные и объекты водопроводно-канализационного хозяйства с. Усть-Кулом,                         с. Мыёлдино, с. Усть-Нем, с. Деревянск, пос. Белоборск, с. Помоздино,                пос. Кебанъёль, пос. Лопью-Вад, с. Дон, пос. Зимстан, пос. Паспом,                  пос. Озъяг, с. Руч, с. Керчомья, с. Яг-Кедж, пос. Диасеръя, пос. В. Ярашью, пос. Н.Ярашью, с. Пожег, пос. Югыдяг, с. Усть-Нем, пос. Тимшер,                            д. Смолянка, пос. Лопьювад, пос. Белоборск, д. Пузла  Усть-Куломского района Республики Коми (л.д. 13-51).

В соответствии с пунктом 4.10 договора окончательный расчет производится абонентом до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату электрической энергии, поставленной в июне 2017 года, истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2017 № 001823/0210 на сумму 910 728 руб. 56 коп. (л.д. 54)

Акт за июнь 2017 года подписан ответчиком без замечаний (л.д. 53).

По сведениям истца, задолженность за июнь 2017 года ответчик не погашал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска АО «Коми энергосбытовая компания» заключило с ООО «РГК» договор уступки права требования от 19.10.2017 № 65/2017, предметом которого является в том числе задолженность по счету-фактуре от 30.06.2017 № 001823/0210 на сумму 910 728 руб. 56 коп. 

Дополнительным соглашением от 11.01.2018 предусмотрено, что в объем уступленного права включаются расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 238 136 руб., включая 21 215 руб. по делу № А29-13083/2017.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу данной нормы дополнительные требования переходят к цессионарию (новому кредитору) и в том случае, если в договоре цессии указана только сумма основного долга, но отсутствуют положения, предусматривающие оставление за цедентом (первоначальным кредитором) соответствующих дополнительных требований. 

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик количество и стоимость поставленной электрической энергии не оспорил, контррасчет исковых требований не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «РГК» к АО «КТК» о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 18.04.2011 № 54/4043 за июнь 2017 года в сумме 910 728 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 21 215 руб. 

АО «Коми энергосбытовая компания» платежным поручением от 14.09.2017 № 50519 перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 21 215 руб. (л.д. 12).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «РГК» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 215 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного  общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская генерирующая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 910 728  руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 215 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                 Д.А. Кирьянов