ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 10АП-8670/24

г. Москва

08 июля 2024 года

Дело № А41-98032/23

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РДС» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024 по делу № А41-98032/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (далее – истец, ООО «РОВИ Факторинг Плюс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РДС» (далее – ответчик, ООО «РДС») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 10.08.2022 № О-064413 по состоянию на 16.11.2023 в размере 178 895,66 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 170 680 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8215,66 руб., процентов за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2023 по день фактической оплаты долга. 

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено.

Ответчик с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что ответчик не подписывал УПД от 05.06.2023 № 142. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представленные подателем жалобы дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и не подлежат правовой оценке.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ООО «РДС» (покупатель) и ООО «Премиум Продукт» (поставщик) заключен договор поставки от 10.08.2022 № О-064413, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передать, а покупатель - принять и  оплатить товарно-материальные ценности (п. 1.1 договора).

В рамках исполнения обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар, а покупатель принял без замечаний товар на общую сумму 323 760 руб., что подтверждается подписанным с обеих сторон универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 05.06.2023 № 142 (л.д. 16, 30). 

Вместе с тем, как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (фактор) и ООО «Премиум Продукт» (клиент) заключен договор факторингового обслуживания от 26.08.2022 № 4426к-22р/2, в соответствии с условиями которого клиент уступил фактору права денежных требований к дебиторам, вытекающим из Контрактов, а фактор принял уступаемые права денежных требований и выплачивал клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных договором факторинга (л.д. 18). 

В подтверждение факта заключения договора факторинга между фактором и клиентом к исковому заявлению приложены Правила факторингового обслуживания, дополнительная оферта от 26.08.2022 № 4426к-21р/2, а также заявления клиента об акцепте от 26.08.2022. 

ООО «РДС» (должник) уведомлен об уступке прав требований по договору фактору и необходимости совершения всех платежей по договору в адрес ООО «РОВИ Факторинг Плюс», что подтверждается уведомлением от 25.08.2022 об уступке прав денежного требования по договору поставки от 10.08.2022 № О-064413, заключенному между ООО «Премиум Продукт» и ООО «РДС», подписанным сторонами и скрепленным печатями (л.д. 20). 

В соответствии с уведомлением фактору были уступлены все денежные требования, возникшие с 30.08.2022, а также те, которые возникнут в будущем. Кроме того, фактору были уступлены все права, обеспечивающие уступленные требования (по договорам поручительства, залога, гарантиям, права выгодоприобретателя по договорам страхования), и прав, являющихся дополнительными (право на получение процентов, неустоек и др.) (л.д. 20 абз. 1). 

Аналогичные условия содержатся в пункте 2.5 Правил факторинга, согласно которым - с момента уступки денежных требований к фактору переходят также все права, обеспечивающие уступленные требования (по договорам поручительства, залога, гарантиям, права выгодоприобретателя по договорам страхования), и права, являющиеся дополнительными (право на получение процентов, неустоек и др.). 

Соглашением от 10.08.2022 № б/н о коммерческих условиях сотрудничества по поставке товара к договору поставки от 10.08.2022 № О-064413, заключенному между клиентом и дебитором, предусмотрена отсрочка оплаты поставленного товара на срок 30 календарных дней со дня поставки товара (л.д. 15). 

По состоянию на 16.11.2023 у ответчика имеются неисполненные денежные обязательства по одному первичному документу, оформленному между клиентом и должником в соответствии с контрактом. 

Так между фактором и клиентом был составлен акт об уступке прав денежного требования № 4426к-22р/10, согласно которому клиент уступил фактору право денежного требования к дебитору по УПД от 05.06.2023 № 142 на сумму 323 760 руб. 

Дебитор обеспечил частичную оплату уступленного требования на сумму 153 080 руб. платежными поручениями: от 14.06.2023 № 4349 на сумму 28 080 руб., от 10.08.2023 № 4909 на сумму 50 000 руб. и от 10.08.2023 № 9929 на сумму 75 000 руб. 

Таким образом, сумма задолженности ООО «РДС» перед ООО «РОВИ Факторинг Плюс» по состоянию на 16.11.2023 составляет 178 895,66 руб. и включает в себя: сумма основного долга в размере 170 680 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8215,66 руб. 

В целях уведомления ООО «РДС» о наличии задолженности перед истцом истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 01.09.2023 № б/н. 

Между тем, по состоянию на 16.11.2023 задолженность в полном объеме ответчиком погашена не была, ввиду чего истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 488 названного Кодекса в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 170 680 руб. признается судом доказанным материалами и подтверждается, в том числе УПД от 05.06.2023 № 142 и уведомлением от 25.08.2022 об уступке прав денежного требования по договору поставки от 10.08.2022 № О-064413, подписанным, в том числе заместителем директора ООО «РДС» и скрепленным печатью (л.д. 16, 20, 30).

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что ответчик накладную не подписывал, поскольку данный довод опровергается материалами дела. О фальсификации подписи ответчиком не заявлено.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024 по делу № А41-98032/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РДС» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Л.В. Пивоварова