Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«28» декабря 2023 года                                                                                   Дело № А41-74084/23

Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "ЖИЛСТРОЙ МО" к ООО "СК БЕРИНГ" о взыскании  108458211 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. № 31.12.2024-2463-23 от 06.07.2023 г.,

от ответчика, 

 

установил:

ООО "ЖИЛСТРОЙ МО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СК БЕРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1157746544317) о взыскании 81 290 481 руб. 72 коп. неотработанного аванса по договору подряда № Ж-1727-22 от 22.06.2022, 27 042 929 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 124 800 руб. 00 коп. убытков по вывозу мусора.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору, в связи с чем, просит вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства за невыполненные ответчиком работы, а также убытки в виде компенсации расходов по обеспечению электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО «СК Беринг» (Подрядчиком) заключен договор № Ж-1727-22 от 22.06.2022 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ «под ключ» по внутренней (черновой и чистовой) отделке квартир, технических помещений, МОП и вестибюлей, монтаж дизайнерского электроосвещения и установка сантехнического оборудования жилого дома №12.1 объекта: «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенная по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево. Новомосковский административный округ. Третья очередь строительства, 3-й этап. Корпус 12.1, корпус 12.2, корпус 12.3» (далее - Объект). 

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Договора Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 3.1 Договора сроки выполнения Работ по Договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), Сторонами определены сроки выполнения отдельных видов работ, а именно:

- Отделка тех. помещений: начало работ – 15.03.2022 г., окончание работ – 29.04.2022 г.

- Отделка МОМ: начало работ – 15.03.2022 г., окончание работ – 07.10.2022 г.

- МОП_Двери: начало работ – 01.07.2022 г., окончание работ – 15.10.2022 г.

- Отделка квартир: начало работ – 15.03.2022 г., окончание работ – 07.12.2022 г.

- Вестибюли: начало работ – 15.03.2022 г., окончание работ – 07.11.2022 г.

Согласно Приложению № 2 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 22.08.2022 г.) общая стоимость работ по Договору – 135 214 647,42 (сто тридцать пять миллионов двести четырнадцать тысяч шестьсот сорок семь) руб. 42 коп., в т.ч. НДС.

В связи с грубым нарушением сроков выполнения работ Подрядчиком окончательная цена Договора установлена в редакции Приложения № 2 к Договору Дополнительного соглашения № 3 от 27.03.2023 и общая стоимость работ по Договору уменьшена до 35 976 634 руб. 20 коп., в т.ч. НДС.

Руководствуясь положениями раздела 5 Договора, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 117 226 915 руб. 93 коп., в т.ч. НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения №№ 19717 от 28.06.2022, 19851 от 29.06.2022, 19872 от 29.06.2022, 24026 от 27.07.2022, 28334 от 24.08.2022, 30242 от 05.09.2022, 34296 от 28.09.2022, 37809 от 18.10.2022, 37830 от 18.10.2022, 39594 от 27.10.2022, 39601 от 27.10.2022, 39602 от 27.10.2022, 39626 от 27.10.2022, 39661 от 27.10.2022, 39662 от 27.10.2022, 39663 от 27.10.2022, 39700 от 27.10.2022, 39715 от 27.10.2022, 39723 от 27.10.2022, 39903 от 28.10.2022, 42901 от 14.11.2022, 45822 от 28.11.2022, 45836 от 28.11.2022, 50386 от 16.12.2022, 51813 от 23.12.2022, 53114 от 28.12.2022, 53172 от 28.12.2022, 53181 от 28.12.2022, 8145 от 17.02.2023, 8155 от 17.02.2023, 8156 от 17.02.2023, 8160 от 17.02.2023, 8161 от 17.02.2023, 8162 от 17.02.2023, 8163 от 17.02.2023, 8173 от 17.02.2023, 8174 от 17.02.2023, 8175 от 17.02.2023, 8185 от 17.02.2023, 8276 от 20.02.2023, 11986 от 10.03.2023, 11988 от 10.03.2023, 12124 от 13.03.2023, 12125 от 13.03.2023, 12133 от 13.03.2023, 12134 от 13.03.2023, 14185 от 21.03.2023, 14186 от 21.03.2023, 14187 от 21.03.2023, 14462 от 22.03.2023, 18489 от 11.04.2023, 18492 от 11.04.2023, 19751 от 14.04.2023, 19752 от 14.04.2023, 19758 от 14.04.2023, 19763 от 14.04.2023, 20633 от 19.04.2023, 20640 от 19.04.2023, 21924 от 25.04.2023, 21926 от 25.04.2023, 21927 от 25.04.2023, 21928 от 25.04.2023, 21930 от 25.04.2023, 21937 от 25.04.2023, 22620 от 27.04.2023, 22626 от 27.04.2023, 22628 от 27.04.2023, 22633 от 27.04.2023, 24811 от 11.05.2023, 34072 от 15.06.2023.

Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 35 976 634 руб. 20 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости выполненных работ (по ф. КС-3): № 1 от 25.09.2022, № 2 от 20.10.2022, № 3 от 26.10.2022, № 4 от 24.11.2022, № 5 от 19.12.2022, № 6 от 25.01.2022, № 7 от  22.02.2023.

Согласно п. 9.4.1 Договора Генеральный подрядчик произвел резервирование денежных средств в размере 5 (пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания. 

Согласно данным бухгалтерского учета, сумма Гарантийного удержания по Договору составила сумму в размере 1 065 154 руб. 76 коп. 

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета сумма незакрытого аванса по Договору составляет 82 315 436 руб. 48 коп.

Согласно п. 4 Приложения № 5 к Договору Подрядчик обязан возместить Генеральному подрядчику расходы на предоставление строительных машин и механизмов.

Расходы Генерального подрядчика на предоставление строительных машин и механизмов составляют 40 200 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается актом компенсации использования строительной и специальной техники, актом об оказании услуг строительной техники, счетом на оплату, расшифровкой расходов.

Ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена ч. 2 п. 7 Приложения № 7 к Договору.

В соответствии с пп. «в» ч. 2 п. 7 Приложения № 7 к Договору в случае отставания Подрядчика от сроков выполнения работ на срок более 2 месяцев размер штрафа, подлежащего выплате, составляет 20 % от общей стоимости работ по Договору, определяемой в соответствии со сметной стоимостью соответствующего договора (Приложение № 2 к Договору).

В связи с грубым нарушением сроков выполнения работ в адрес Подрядчика направлена претензия исх. № 01-12/ПР-375 от 28.04.2023 с требованием произвести оплату неустойки в течение 7 (семи) рабочих дней в размере 27 042 929 руб. 50 коп., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10204983100222. 

ООО «Жилстрой-МО» заявило об одностороннем отказе от исполнения Договора, путем направления уведомления 07.07.2023 в адрес Подрядчика через электронный документооборот - АО «ПФ «СКБ Контур» (исх. № 01-12/ПР-659 от 07.07.2023 с протоколом передачи в адрес Подрядчика), предусмотренный п. 18.4 Договора.

После направления Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 01-12/ПР-659 от 07.07.2023), ООО «Жилстрой-МО» произвело зачет взаимных однородных требований с ООО «СК Беринг» по Договору.

Генеральный подрядчик должен выплатить Подрядчику зарезервированные денежные средства по Договору в размере 1 065 154 руб. 76 коп., в т.ч. НДС.

Подрядчик имеет задолженность по Договору перед Генеральным подрядчиком по возврату неосновательного обогащения в размере 82 315 436 руб. 48 коп., в т.ч. НДС.

В результате произведенного зачета:

- полностью погашается задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору в размере 1 065 154 руб. 76 коп.;

- полностью погашается задолженность Подрядчика за предоставленные строительные машины по Договору в размере 40 200 руб. 00 коп.;

- частично прекращается обязательство Подрядчика по возврату неосновательного обогащения по Договору в сумме 1 024 954 руб. 76 коп.

После зачета задолженность в виде неосновательного обогащения Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по Договору составляет сумму в размере 81 290 48 руб. 72 коп., в т. ч. НДС.

Истец направил Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, о проведении зачета, возврате задолженности (исх. № 01-12/ПР-659 от 07.07.2023), с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности – неотработанного аванса в размере 81 290 481 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 7.1.15 Договора, Подрядчик обязан обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых Подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства Работ.

При несвоевременном вывозе Подрядчиком мусора уполномоченные представители Генерального подрядчика и Подрядчика на Объекте оформляют соответствующий акт. При отказе представителя   Подрядчика подписать указанный акт, он оформляется Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке.

В случае не вывоза Подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, Генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц) с отнесением расходов по вывозу мусора на счет Подрядчика. Размер убытков, связанных с вывозом мусора, на основании оформленного акта, удерживается из любых причитающихся Подрядчику платежей по Договору в безакцептном порядке в двукратном размере.

В связи с не вывозом строительного мусора в назначенный срок Генеральным подрядчиком и Подрядчиком подписаны акты об отнесении расходов на Подрядчика. 

В адрес Подрядчика направлена претензия исх. № 01-12/ПР-807 от 12.08.2023 о возмещении понесенных убытков по вывозу мусора Подрядчика в общем размере         124 800 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, через электронный документооборот - АО «ПФ «СКБ Контур» (исх. 01-12/ПР-807 от 12.08.2023 с протоколом передачи в адрес Подрядчика), предусмотренный п. 18.4 Договора.

Поскольку ответчик денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). 

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Следовательно, порядок расторжения договоров в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора. 

Поскольку договор подряда расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение договора Генеральный подрядчик произвел выплату Подрядчику авансов на выполнение работ по договору в размере 117 226 915 руб. 93 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела.

Поскольку договор подряда не исполнен в полном объеме, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках указанного договора подряда на всю сумму перечисленных авансовых платежей, ответчиком в материалы дела не представлено.

В результате произведенного зачета встречных требований задолженность ответчика в виде неосновательного обогащения составила 81 290 481 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 7.1.15 Договора, Подрядчик обязан обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых Подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства Работ.

При несвоевременном вывозе Подрядчиком мусора уполномоченные представители Генерального подрядчика и Подрядчика на Объекте оформляют соответствующий акт. При отказе представителя   Подрядчика подписать указанный акт, он оформляется Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке.

В случае не вывоза Подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, Генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц) с отнесением расходов по вывозу мусора на счет Подрядчика. Размер убытков, связанных с вывозом мусора, на основании оформленного акта, удерживается из любых причитающихся Подрядчику платежей по Договору в безакцептном порядке в двукратном размере. 

Расходы Генерального подрядчика за вывоз мусора Подрядчика подтверждаются представленными в дело актами об отнесении расходов на Подрядчика и подлежат отнесению на ответчика в соответствии с пунктом 7.1.15 Договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании 81 290 481 руб. 72 коп. неотработанного аванса по договору подряда № Ж-1727-22 от 22.06.2022 и 124 800 руб. 00 коп. убытков по вывозу мусора подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 042 929 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пп. «в» ч. 2 п. 7 Приложения № 7 к Договору в случае отставания Подрядчика от сроков выполнения работ на срок более 2 месяцев размер штрафа, подлежащего выплате, составляет 20 % от общей стоимости работ по Договору, определяемой в соответствии со сметной стоимостью соответствующего договора (Приложение № 2 к Договору).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Судом учтено, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК БЕРИНГ"  в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" 81290481 руб. 72 коп. неотработанного аванса, 27042929 руб. 50 коп. штрафа, 124800 руб. 00 коп. задолженности по компенсации оказанных услуг по вывозу мусора и 200000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских