/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63417/2016

13 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   05 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова 

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Д. Южаковой 

при участии:  

от истца: представитель И.А. Бабяк по доверенности от 10.05.2018 г.

от ответчика: представитель В.А. Алиев по доверенности от 05.02.2018 г.

от 3-х лиц: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6161/2018) ООО «ПТК» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 г. по делу № А56-63417/2016 (судья З.А. Шелема), принятое 

 

по иску ООО «Мир логистики»

к ООО «ПТК»

3-и лица: ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» и ООО «Комплект Сервис»

 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Логистики» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 395 000 руб. долга и 414 750 руб. неустойки, начисленной за период с 18.03.2016 по 18.10.2016 г.

Решением от 07.04.2016 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

07.04.2017 г. ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, и решением от 27.09.2017 г. суд отменил решение от 07.04.2016 г.

При новом (повторном) дел, определением от 05.12.2017 г., суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее - третье лицо-1) и общество с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» (далее - третье лицо-2, грузополучатель), а решением суда от 25.01.2018 г. заявленные исковые требования опять же удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ПТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать; прекратить производство по делу, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по тем же основаниям и предмету. 

В обоснование жалобы ее податель указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имелось, поскольку последним не представлено доказательств исполнения обязательств по договору надлежащему лицу, и истец не обеспечил передачу ответчику всех необходимых документов, подтверждающих выполнение обязательств, а передача истцом вверенного ему товара ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» с последующим вручением товара ООО «Комплект Сервис» о надлежащем исполнении обязательств не свидетельствуют, при том, что у ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» на получение товара (груза) каких-либо прав не имелось. 

Также ответчик ссылается на судебный акт, вынесенный в рамках дела № А56-4189/2017, который как он полагает, подтверждает неисполнение обязательств истца перед ответчиком, а также на рассмотрение дела № А33-26854/2017 по иску ООО «Мир Логистики» к ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий комплекс» о взыскании убытков, как на доказательство отсутствия факта передачи товара ООО «Комплект сервис»; помимо указанного податель жалобы полагает необоснованным привлечение к участию в деле третьих лиц, поскольку вынесенное в результате рассмотрения настоящего спора решение не влияет на их права и обязанности, так как ни ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс», ни ООО «Комплект Сервис» не являются сторонами по договору транспортной экспедиции № 21-С/2015 от 21.09.2015 г., в рамках которого возникли спорные правоотношения по перевозке груза на основании заявки на перевозку № 2 от 12.02.2016 г.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на отзыв ответчик указал, что передача груза, указанного в экспедиторской расписке № 20/02 от 20.02.2016 г., ООО «Приангарский лесоперерабатывающий комплекс», которое не является грузополучателем или управомоченным грузополучателем лицом, исключает признание указанных действий истца надлежащим исполнением обязательства надлежащему лицу.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 21.09.2015 г. между ООО «Мир Логистики» (Экспедитор) и ООО «ПТК» (Заказчик) был заключён договор транспортной экспедиции № 21-С/2015, по условиям которого Заказчик поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт Заказчика организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в порядке, объёмах и на условиях, определённых заявками (поручениями экспедитору) и условиями Договора.

Согласно заявке на перевозку № 2 от 12.02.2016 г., Экспедитор организовал перевозку груза - бульдозера «Балтиец» К-703Б ДМ-15 тралом по маршруту г. Санкт-Петербург (ул. Малая Митрофаньевская, дом 9А) - Красноярский край, Кежемский район, вблизи г. Кодинска (стройбаза левого берега), при этом, согласованная стоимость услуги по данной заявке составила 745 000 руб. 

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по перевозке груза по договору, на основании заявки № 2 от 12.02.2016 г. и в соответствии с экспедиторской распиской от 20.02.2016 г., что помимо прочего подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной с датой доставки груза – 14.03.2016 г., при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность составила 395 000 руб. (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты на сумму 350 000 руб.).

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик указал, что вступившим в законную силу решением по делу № А56-4189/2017 установлено, что груз истцом доставлен не надлежащему грузополучателю - ООО «Комплект Сервис», а неуполномоченному лицу - ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс», о чем имеется отметка в товарно-транспортной накладной  №35 от 25.12.2015г.

В то же время привлеченные при новом (повторном) рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» и ООО «Комплект Сервис» пояснили, что груз был получен ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» по причине отсутствия в день доставки представителя общества «Комплект Сервис» и в дальнейшем передан ООО  «Комплект Сервис» (л.д. 5 и 7 т. 2), о чем истец (Экспедитор) был проинформирован письмом от 20.03.2017 г. (л.д. 20 т.2).

С учетом этого суд первой инстанции, отклонив возражения ответчика, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310 и 801 Гражданского кодекса РФ и статьями 5 и 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 г., в том числе и в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что представленные доказательства и в частности письмо грузополучателя (ООО  «Комплект Сервис») от 20.03.2017 г. - л.д.20 т.2  (при отсутствии доказательств каких-либо процессуальных нарушений при приобщении к материалам дела и оценке данного документа судом) - подтверждают факт получения груза и – соответственно – выполнения истцом спорной перевозки, о чем также свидетельствует отсутствие претензий (требований о возмещении стоимости груза) к истцу или ответчику со стороны грузополучателя, собственника груза, который был получен иным лицом -  ООО «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» по причине отсутствия в день доставки представителя ООО «Комплект Сервис», в связи с чем противоречие выводов по обстоятельствам настоящего дела  с выводами суда по делу № А56-4189/2016 не свидетельствует о незаконности (необоснованности) обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 г. по делу № А56-63417/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПТК» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 В.В. Черемошкина