Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10702/2018

город Брянск

11 декабря 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РеалНефть»

к ООО «ТИТАН СТРОЙ»

о взыскании 381 952 руб. 81 коп. 

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 09.01.2018 - постоянная),

от ответчика:  не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РеалНефть» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН СТРОЙ» о взыскании 492 680 руб. 37 коп., в том числе 327145 руб. основного долга по оплате за поставленный товар, 15 048 руб. 67 коп. неустойки, начисленной  за период с 18.08.2018 по 02.10.2018 и 150 486 руб. 70 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных  с 18.08.2018 по 02.10.2018. 

Определением арбитражного суда от 04.10.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07 ноября 2018 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 622 229 руб. 38 коп., в том числе 327 145 руб. основного долга по оплате за поставленный товар, 26 825 руб. 48 коп. неустойки, начисленной  за период с 18.08.2018 по 07.11.2018, и 268 258 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных  с 18.08.2018 по 07.11.2018.

Уточнение было принято определением суда от 08.11.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ, одновременно суд перешел к рассмотрению указанного искового заявления по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец также представил уточнение размера исковых требований, согласно которого просил суд взыскать с ответчика 381 952 руб. 81 коп., в том числе100 000 руб. основного долга по оплате за поставленный товар, 25 631 руб. 76 коп. неустойки, начисленной  за период с 18.08.2018 по 26.11.2018, и 256 321 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных  с 18.08.2018 по 26.11.2018.

Уточнение также было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  письменный  отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств или возражений по существу исковых требований в суд не направил. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

13 июня 2018 года между ООО «РеалНефть» (Продавец) и ООО «ТИТАН СТРОЙ» (Покупатель)  был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №151-РН,  по условиям которого Продавец обязался по устным или письменным заявкам Покупателя в течение срока действия настоящего договора передавать ему в собственность нефтепродукты, а Покупатель обязался принимать и оплачивать эти нефтепродукты (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставе, согласовываются в счетах-фактурах и ТТН.

Как согласовали стороны в п. 3.1. Договора, покупатель производит оплату за поставленные нефтепродукты с отсрочкой платежа 21 календарный день.

 Согласно п. 3.4. Договора Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом денежных средств, указанных в п. 3.1 настоящего договора, из расчета: с 1-го дня поставки по 21 день – 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара; с 22-го дня пользования кредитом и по день оплаты – 1% от стоимости неоплаченного товара  за каждый день пользования кредитом.

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку нефтепродуктов в адрес ответчика  на основании товарной накладной №2032 от 03.07.2018 на сумму 377 145 руб. 

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность, на которую была начислена пеня в соответствии с условиями п. 5.1. Договора, а также истец на сумму задолженности произвел начисление процентов за пользование  коммерческим кредитом в порядке п. 3.4 Договора.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком было произведена частичная оплата суммы долга за поставленные нефтепродукты, в связи с чем истцом было представлено вышеуказанное уточнений размера исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной №2032 от 03.07.2018, счету-фактуре №000000002032 от 03.07.201845 на сумму 377 145 руб., представленным в материалы дела.

Обязательства по передаче товара были выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как согласовали стороны в п. 3.1. Договора, покупатель производит оплату за поставленные нефтепродукты с отсрочкой платежа 21 календарный день.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата товара ответчиком не производилась, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом на дату обращения в суд с настоящим иском составил  327 145 руб.

После обращения с иском в суд ответчиком 24.10.2018 и 25.10.2018 была  произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем размер основного долга по оплате за поставленный товар составил 100 000 руб.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком по существу не оспорено, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено. 

В силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 100 000 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 25 631 руб. 76 коп. (в редакции уточнения от 26.11.2018).

В соответствии  со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за полученный товар, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.

В пункте 5.1. Договора стороны определили, что Покупатель, в случае просрочки сроков оплаты за нефтепродукты, установленного  в соответствующем п. 3.1., уплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день от неоплаченной стоимости товара.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной нарастающим итогом на сумму задолженности с учетом периодических оплат за  период с 18.08.2018 по 26.11.2018, исходя из ставки 0,1%,  составил 25 631 руб. 76 коп.

Расчет  произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.  

Каких-либо возражений по существу требований о взыскании с него договорной неустойки ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 25 631 руб. 76 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании суммы неустойки истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 256 321 руб. 05 коп.

Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом  3.4. договора купли-продажи нефтепродуктов №151-РН от 13.06.2018 установлено, что Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом денежных средств, указанных в п. 3.1 настоящего договора, из расчета: с 1-го дня поставки по 21 день – 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара; с 22-го дня пользования кредитом и по день оплаты – 1% от стоимости неоплаченного товара  за каждый день пользования кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 823 ГК РФ, как о плате за правомерное пользование денежными средствами в связи с предоставлением отсрочки, согласовано сторонами в пункте 3.2 Договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14) разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку из смысла пункта 1 статьи 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать, как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

При этом стремление участников гражданского оборота при формулировании условий договора обойти положения закона путем искажения традиционных функций гражданско-правовых институтов объясняется рациональностью обеспечения собственного экономического интереса при исполнении сделки в случае нарушения ее условий контрагентом.

Вместе с тем, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

При этом неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Из буквального содержания пункта 3.4. Договора следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 22-го дня пользования кредитом и по день оплаты – исходя из 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

С 1-го дня поставки по 21 день - проценты за пользование коммерческим кредитом фактически не начисляются. 

При этом Покупатель производит оплату за поставленные нефтепродукты с отсрочкой платежа до 21-ти календарного дня (п. 3.1. Договора).

Таким образом, из вышеприведенных условий договора в их взаимосвязи следует, что начисление платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от срока и суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке, в том числе и дополнительной по отношению к согласованной в тексте договора.

Указанный вывод также согласуется с примененным истцом в исковом заявлении механизмом расчета размера платы за пользование коммерческим кредитом, одной из составляющих которого является период просрочки, аналогичный периоду начисления неустойки, заявленной к взысканию.

Как  усматривается из расчета размера процентов за пользование коммерческим кредитом, представленного истцом, проценты начислены на те же размеры задолженности и за тот же самый  период: 18.08.2018 по 26.11.2018, что и неустойка.

Таким образом, установленная пунктом 3.4. Договора мера ответственности, по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом, и статья 823 ГК РФ в настоящем случае не применима.

Как указано выше, пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от полной стоимости неоплаченного товара, одновременно истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за тот же период на ту же сумму задолженности в размере 1% за каждый день.

Одновременное применение ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5.1, за нарушение сроков оплаты товара, и ответственности за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной пунктом 3.4 договора, формально поименованной платой за пользование коммерческим кредитом, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает применение двух мер ответственности за одно нарушение, в то время как Договором по существу установлена дополнительная ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования  в части взыскания ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 256 321 руб. 05 коп. неправомерными и соответственно не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом на основании платежного поручения №989  от 02.10.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 12 854 руб., исходя из первоначального размера исковых требований (492 680 руб. 37 коп.).

В связи с уточнением истцом размера исковых требований государственная пошлина при цене иска 381 952 руб. 81 коп. составила 10 639 руб.

Таким образом, государственная пошлина в  размере 2 215 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

В  связи с частичным удовлетворением требований истца в уточненной редакции (с учетом оплаты ответчиком суммы долга после подачи иска в суд) государственная пошлина в размере 3 499 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РеалНефть» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеалНефть» 125 631 руб. 76 коп., в том числе 100 000 руб. основного долга и 25 631 руб. 76 коп неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 499 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РеалНефть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 215 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.