Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1263/2024

город Брянск

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2024 года.  

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 85 656 руб. 28 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга») о взыскании 85 656 руб. 28 коп. долга за отпущенную электрическую энергию по договору энергоснабжения №6141/БГО от 19.06.2023 в за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 14 февраля 2024 года исковое заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 03 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.06.2023 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ООО «Радуга» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №6141/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, коммунальной услуги электроснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (пункт 3.5.2 договора). 

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок определения количества электроэнергии. 

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.2 договора).

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного продавцом УПД (пункт 5.5 договора). 

Договор энергоснабжения заключен бессрочно и вступает в силу в 00. 00 час. 01.06.2023 при условии подписания его обеими сторонами (пункт 8.1 договора). 

Во исполнение условий договора истец поставлял электрическую энергию в МКД находящиеся в управлении ответчика.

Согласно акту снятия показаний приборов учета электрической энергии, УПД в ноябре 2023 года ответчику была отпущена электрическая энергия в объеме 21 012 кВт/ч на сумму 99 807 руб.

Кроме того, в связи со сменой управляющей компании, 24.11.2023 ООО «Радуга» направило истцу письмо с просьбой включить в договор энергоснабжения МКД по следующим адресам: 

<

...> (с 06.10.2023); 

<

...> (с 25.10.2023), 

<

...> (с 05.10.2023), которые ранее находились в управлении ООО «Верный путь».

На основании заявлений ООО «Радуга» и ООО «Верный путь» истцом произведена корректировка потребленной электроэнергии, ответчику выставлен к оплате  корректировочный УПД №8011123510000242/51/00000 от 25.11.2023 (к УПД за октябрь 2023 года) на сумму 13 148 руб.

Оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком в размере 27 298 руб. 72 коп.

Наличие задолженности за потреблённую электроэнергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения №6141/БГО от 19.06.2023 подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электрическая энергия, в том числе и на общедомовые нужды. 

Согласно части 2.3 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами №354.

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с пунктами 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

 Из материалов дела следует, что расчет объема поставленной на общедомовые нужды электрической энергии произведен истцом в соответствии с положениями Правил №124 с применением формулы, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21(1) названных Правил. 

При расчете объема потребленной электроэнергии объем индивидуального потребления нежилых помещений исключен из общего объема электроэнергии, потребленной многоквартирными домами.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно не уменьшен объем потребления на индивидуальное потребление нежилыми помещениями, является несостоятельным, поскольку не подтвержден документально. 

Согласно акту снятия показаний приборов учета электрической энергии, УПД в ноябре 2023 года ответчику отпущена электрическая энергия в объеме 21 012 кВт/ч на сумму 99 807 руб.

Кроме того, на основания заявления ответчика от 24.11.2023 о переходе МКД по адресам: 

<

...> (с 06.10.2023); 

<

...> (с 25.10.2023), 

<

...> (с 05.10.2023) под управление ООО «Радуга»  истцом произведена корректировка потребленной электроэнергии, ответчику выставлен к оплате  корректировочный УПД №8011123510000242/51/00000 от 25.11.2023 (к УПД за октябрь 2023 года) на сумму 13 148 руб.

Оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком в размере 27 298 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 85 656 руб. 28 коп. полностью или в части ответчик суде не представил.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании 85 656 руб. 28 коп. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 85 656 руб. 28 коп. составляет 3 426 руб.  

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец, исходя из первоначально заявленного размера требований, уплатил в доход федерального бюджета 4 389 руб. госпошлины по платежному поручению №1220 от 07.02.2024. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 426 руб. и 963 руб. госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить полностью в размере 85 656 руб. 28 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 85 656 руб. 28 коп.  задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2023 года, а также        3 426 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»  возвратить из федерального бюджета РФ 963 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению №1220 от 07.02.2024.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                     М.С. Прудникова