АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2188/17 

Екатеринбург

07 ноября 2018 г.

Дело № А76-10623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Рогожиной О В., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее – общество «СМП Банк») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А76-10623/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Дмитриева Е.А., лично (паспорт);

Савицкая Г.Ф., лично (паспорт), и ее представитель Гамм С.В. (паспорт, доверенность от 05.04.2018 № 74 АА 4027416);

представитель общества «СМП Банк» – Олесько Б.В. (паспорт, доверенность от 05.09.2018 № 790/18).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (далее – общество «Гринфлайт», должник). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2016 в отношении общества «Гринфлайт» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович, к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Общество с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее – общество «Трест Магнитострой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило признать за ним право собственности на квартиры в домах № 1, 4, 7, 40, 54 согласно приложению № 5 к заявлению (с учетом принятых судом в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений к заявлению).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2018 заявление общества «Трест Магнитострой» удовлетворено, за ним признано право собственности на квартиры согласно перечню, указанному в приложении к уточненному заявлению.

Савицкая Галина Федоровна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2018 отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Савицкая Г.Ф. указывала на заключение ею договора уступки права требования, в связи с чем у нееё возникло право на квартиру, которую она оплатила в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2018 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению общества «Трест Магнитострой» по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Савицкая Г.Ф.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди» (далее – общество АН «Ключевые люди»), временный управляющий обществом АН «Ключевые люди» Булгалина Тамара Ивановна. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2018 принято к рассмотрению заявление Савицкой Г.Ф., содержащее в себе самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с которыми она просила признать заключённым договор уступки прав требований от 31.03.2016 № 05-05/276-16 между ней и обществом АН  «Ключевые люди», признать недействительным договор о предоставлении отступного от 27.03.2017 № 1 между обществами «СМП Банк» и АН  «Ключевые люди» (в части переуступки прав требований на квартиру №  103 в доме № 1), признать недействительным договор уступки прав требований от 31.03.2017 № 3, заключённый между обществами «СМП Банк» и «Трест «Магнитострой» (в части переуступки прав требований на квартиру №  103 в доме № 1), признать за Савицкой Г.Ф. право собственности на квартиру № 238 с кадастровым номером 74:36:0616001:10744, общей площадью 51,6 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Бр.Кашириных, д. 131-б.

Указанное заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названным определением в качестве ответчиков по заявлению Савицкой Г.Ф. привлечены: общество «Трест «Магнитострой», общество АН «Ключевые люди», общество «СМП Банк».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (судьи Тихоновский Ф.И., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции отменено, требования Савицкой Г.Ф. удовлетворены в полном объеме: договор уступки права требования от 31.03.2016 № 05-05/276-16 признан заключенным,  за Савицкой Г.Ф. признано право собственности на квартиру № 238 с кадастровым номером 74:36:0616001:10744, расположенную по адресу г. Челябинск, ул. Бр.Кашириных, д. 131-б.; требования общества «Трест Магнитострой» о признании права собственности на перечень квартир, согласно приложению № 5 к заявлению удовлетворено частично: право собственности признано на все квартиры, указанные в приложении № 5, за исключением квартиры № 238, расположенной по адресу г. Челябинск, ул. Бр.Кашириных, д. 131-б., договор о предоставлении отступного от 27.03.2017 № 1 в отношении данной квартиры признан недействительным.

Общество «СМП Банк» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований Савицкой Г.Ф.

 По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, не исследованы все обстоятельства имеющие значение для дела. Ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 18-КГ18-37, заявитель жалобы указывает, что договор переуступки прав требований от 31.03.2016 № 05-05/276-16, не  прошедший государственную регистрацию, должен свидетельствовать о его незаключенности. Также общество «СМП Банк» оспаривает признание недействительными договоров переуступки от 31.03.2017 № 1 и № 3, прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке. По мнению заявителя кассационной жалобы, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом нарушены положения статьи 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, и это влечет недействительность сделки на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого постановления проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами «Гринфлайт»  (застройщик)  и АН «Ключевые люди» (участник) заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома от 17.04.2015 № 05-04/1097-15, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом со строительным номером 1 в границах: ул.  Братьев Кашириных, набережная р. Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, 1 мкр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику в собственность двухкомнатную квартиру со строительным номером 103, проектной площадью 56,58 кв.м., находящуюся на 14 этаже в этом доме, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Впоследствии между обществами «АН «Ключевые люди» (цедент) и «СМП Банк» (цессионарий) и заключен договор от 27.03.2017 № 1, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования на имущество, принадлежащее цеденту по 524 договорам участия в долевом строительстве жилого дома, в том числе в отношении вышеуказанной квартиры.

Договором уступки прав требований от 31.03.2017 № 3 общество «СМП  Банк» уступило право требования по данным 524 квартирам обществу «Трест Магнитострой».

Спорная квартира (строительный номер 103),  передана обществом «Гринфлайт» должнику по акту приема-передачи жилого помещения от  22.02.2018.

Администрацией г. Челябинска 15.12.2017 обществу «Гринфлайт» выдано разрешение № RU74315000-256-2017 на ввод в эксплуатацию жилого дома со строительным номером 1, дому присвоен следующий адрес: г.  Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 131-б.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2016 в отношении общества «Гринфлайт» введено наблюдение, в связи с чем общество «Трест Магнитострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности на квартиры, переданные по актам приема-передачи жилого помещения от 22.02.2018, от 26.02.2018, в том числе и спорной квартиры, которой был присвоен № 238.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2018 заявление общества «Трест Магнитострой» удовлетворено, за ним признано право собственности на квартиры согласно перечню, указанному в приложении к уточненному заявлению. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Савицкая Г.Ф. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывала на заключение ею договора уступки права требования, в связи с чем у нее возникло право на квартиру номер 238, которую она оплатила в полном объеме. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом «АН «Ключевые люди» (цедент) и Савицкой Г.Ф. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 31.03.2016 № 05-05/276-16, согласно условиям которого цедент передает цессионарию право требования от общества «Гринфлайт» (застройщик) двухкомнатной квартиры со строительным номером 103, находящуюся в  жилом доме со строительным номером 1, строящимся в границах: ул. Братьев  Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, микрорайон I, а цедент обязуется оплатить уступаемое право в размере 2 090 000 руб.

В пункте 1.3 указано, что право оплачено в полном объеме на момент подписания договора.

Фактическое исполнения цессионарием обязанности по оплате уступаемого права подтверждается платежным поручением от 18.04.2016 №  65878 на сумму 2 090 000 руб., справкой от 22.11.2017 № 18331, выданной обществом АН «Ключевые люди».

Отменяя определение суда первой инстанции, удовлетворяя требования Савицкой Г.Ф. в полном объеме, а требования общества «Трест Магнитострой» – частично апелляционный суд обоснованно исходил из наличия правовых и фактических оснований для признания за указанными лицами права собственности на спорные объекты недвижимости.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Статьей 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 208.1 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, апелляционный суд, исследовав и оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о возможности защиты своих прав обществом «Трест Магнитострой» и Савицкой Г.Ф. в данном порядке.

При этом апелляционный суд верно указал, что при наличии  заключённого  договора  с   Савицкой  Г.Ф.   общество  АН «Ключевые   люди»   не вправе было передавать право требования данной квартиры обществу «СМП  Банк», а последний, в свою очередь, – обществу «Трест Магнитострой».

Доводы относительно незаключенности договора от 31.03.2016 № 05-05/276-16 суд отклонил на основании пояснений Савицкой Г.Ф., сотрудника, общества «АН «Ключевые люди», непосредственно занимавшегося заключением договора уступки прав с Савицкой Г.Ф., - Ветчаниновой Натальи Владимировны, иных представленных в материалы дела доказательств.

Апелляционный суд правильно и обоснованно отказал в удовлетворении требований общества «Трест Магнитострой» в части признания за ним права собственности на квартиру № 238 с кадастровым номером 74:36:0616001:10744,  расположенную в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Бр.Кашириных, д.  131-б, а требования Савицкой Г.Ф. о признании за ней права собственности на данную квартиру – удовлетворил, в связи с тем, что договор уступки права требования от 31.03.2016 № 05-05/276-16, заключённый обществом АН  «Ключевые люди» с Савицкой Г.Ф., был совершён ранее договора от  27.03.2017 № 1 между обществами «Трест Магнитострой» и «СМП  Банк».

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами аргументы оценены с указанием в судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно. Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.08.2018 по делу № А76-10623/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Банк «Северный морской путь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	А.В. Кангин

 

Судьи	О.В. Рогожина

 

В.В. Плетнева