ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-2364/2023

«20» июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «20» июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "УК КОНСИЛИУМ"                                          (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  Обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 49 816 руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность; диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК КОНСИЛИУМ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд» о взыскании 81 000 руб. 00 коп., составляющих: 40 500 руб. 00 коп. – арендная плата по договору субаренды нежилого помещения от 31.12.2020г. за период с 01.01.2021г. по 31.05.2021г., 40 500 руб. 00 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2023г. указанное исковое заявление в порядке ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения.

Определением от 20.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.03.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, возражают против удовлетворения исковых требований.

Определением от 31.03.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 40 500 руб. 00 коп. – арендная плата по договору субаренды нежилого помещения от 31.12.2020г. за период с 01.01.2021г. по 31.05.2021г., 9 316 руб. 00 коп. – неустойка.

Определением от 22.05.2023 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований до 49 816 руб. 00 коп.

 

 

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 40 500 руб. 00 коп. – основной долг по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, 7 882 руб. 17 коп. – неустойка.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.07.2023 представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признает. Указал, что согласно договору аренды, имеющемуся у ответчика, размер арендной платы составляет 4 500 руб. 00 коп. в месяц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (с учетом их уточнения). 

При этом суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "УК КОНСИЛИУМ" и Обществом  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд» заключен договор субаренды нежилого помещения от 31.12.2020 г.

По заключенному договору Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение площадью 27 кв.м., а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно акту сдачи-приема от 31.12.2020 г. Истец передал Ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 27 кв. м.

В соответствии с п.3.1 договора субаренды от 31.12.2020 г. арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 8 100  руб. 00 коп. ежемесячно.

Исходя из условий договора субаренды от 31.12.2020 г., а также ст. 190 ГК РФ. обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату. Счета на оплату выставлялись ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п.3 заключенного договора, в период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021г. не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

16.12.2022г. истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 40 500 рублей. 

Ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

За просрочку арендных платежей Договором субаренды предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу п.2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая размер задолженности по уплате арендных платежей, истец ссылается на пункт 3.1 договора субаренды, согласно которому размер арендной платы составляет 8 100 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с 3.2 договора оплата аренды производится «Субарендатором» на основании счетов «Арендатора». Переменная часть арендной платы вносится субарендатором в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Оригинал договора субаренды был представлен в суд на обозрение.

Договор выполнен в печатном виде на листах формата А4 и скреплен степлером.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, указал, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку сумма арендных платежей составляет 4 500 руб. 00 коп. в месяц.

Оригинал договора аренды, имеющийся у ответчика, представлен на обозрение суда только в последнем судебном заседании.

Таким образом, в суд представлены два подлинника договора аренды, имеющие разное содержание.

Правильное установление подлинного содержания договора аренды имеет существенное значение для определения размера взыскиваемых сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. 

При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Для расчета задолженности по настоящему делу судом принят за основу договор субаренды, представленный истцом.

При этом суд исходит из того, что договор субаренды на иную сумму арендных платежей, чем указана в иске, представлен ответчиком только в последнем судебном заседании, в ходе предварительного судебного разбирательства и двух судебных заседаний (22.05.2023 и 06.07.2023) представитель ответчика лишь указывала на наличие договора с иным содержанием.

Кроме того, в рамках дела №А72-2363/2023 представитель истца по настоящему делу также взыскивал задолженность по договору субаренды с субарендатора ООО «УК «Прометей». Стоимость арендных платежей в месяц за аналогичное помещение и в аналогичный период по договору с ООО «УК «Прометей» также составляла 8 500 руб. 00 коп. в месяц и не оспаривалась ответчиком. 

Визуальный осмотр представленных договоров субаренды показал, что на экземпляре, представленном ответчиком, имеются повреждения, как если бы данный договор был разъединен и снова скреплен. 

Таким образом, в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ, суд не принимает данный договор в качестве доказательства по настоящему делу.

Расчет, выполненный истцом, судом проверен, прав ответчика не нарушает. 

Ответчиком контррасчет не представлен. 

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также с учётом уточнённых исковых требований и отзыва ответчика о некорректном расчете неустойки просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 7 882 руб. 17 коп. 

Согласно п. 3.4 договора за просрочку арендных платежей. установленных договором, субарендатору могут начисляться пени а размере 0,03% процента с суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Выплата пени не освобождает Субарендатора от выполнения его основного обязательства. 

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом, представленный истцом расчет проверен, признан верным, выполненным с учетом положений Постановления Правительства N 497.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени также подлежат удовлетворению.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что в указанном помещении он не осуществлял деятельность, фактически деятельность ведется по адресу места нахождения юридического лица по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако доказательств этому в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика о том, что собственником помещения не было дано согласие на заключение договора субаренды с третьим лицом, опровергаются материалами дела, в частности, письмом истца с исх. № 29 от 03.11.2020 в адрес Учреждения дополнительного профессионального образования «Ульяновский учебный спортивно-тенический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» с просьбой согласовать возможность заключения договора субаренды, на котором имеется отметка с печатью и подписью вышеуказанного Учреждения. 

Таким образом, истец, заключая договор субаренды от 31.12.2020, правомерно воспользовался своим правом сдавать арендуемые помещения в субаренду. 

Следовательно, оспариваемый ответчиком договор субаренды от 31.12.2020 заключен с разрешения арендодателя - т.е. соответствует ст. ст. 608, 615 ГК РФ, довод ответчика о том, что договор недействителен, подлежит отклонению. 

Довод ответчика о том, что договор субаренды заключен за пределами срока действия договора возмездного оказания услуг, не имеет правового значения, поскольку договор возмездного оказания услуг, заключенный между Учреждением дополнительного профессионального образования «Ульяновский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и истцом, заключен на срок с 01.09.2020 до 01.08.2021, а задолженность, которую просит взыскать истец, сформировалась за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, т.е. в период действия договора возмездного оказания услуг, кроме того, собственником помещения было дано согласие на сдачу помещений в субаренду. 

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует акт передачи помещения, опровергается материалами дела, поскольку истцом вместе с договором представлен акт приема-передачи, содержащий подпись и печать ответчика. 

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гранд» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору субаренды от 31.12.2020 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 40 500 руб. 00 коп., неустойку в сумме 7 882 руб. 17 коп., в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины                   1 935 руб. 00 коп. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «УК Консилиум»                              (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 305 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     М.Г. Ключникова