АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36371/2024

г. Краснодар

26 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., в отсутствие в судебном заседании истца – комитета по управлению имуществом города Волгодонска

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по делу № А53-36371/2024, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж линии электропередачи для электроснабжения энергопринимающих устройств, размещенных на земельном участке по адресу: 

<

...>, а также привести части земельных участков, на которых расположена подлежащая демонтажу линия электропередачи, в первоначальное состояние (уточненные требования).

Предприниматель предъявил встречное исковое заявление о возложении на комитет обязанности принять в муниципальную собственность линию электропередачи для электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 61:48:0000000:5720.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025, первоначальное исковое заявление удовлетворено. Суд возложил на предпринимателя обязанность в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу произвести демонтаж линии электропередачи для электроснабжения энергопринимающих устройств, размещенных на земельном участке по адресу: 

<

...>, привести части земельных участков, на которых расположена подлежащая демонтажу линия электропередачи, в первоначальное состояние. На случай неисполнения решения в названный срок установлена судебная неустойка в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело на править на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Предприниматель указывает на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что размещение на земельном участке спорных конструкций привело к невозможности его использования. Отсутствие разрешительной документации на возведение спорных объектов не является обстоятельством, безусловно влекущим удовлетворение требований комитета о демонтаже спорного объекта. Обстоятельства, которые могли бы препятствовать использованию спорной линии электропередачи, суды не установили. Основания для принятия в качестве надлежащего доказательства заключения, подготовленного ООО «Кодекс», у судов отсутствовали. Демонтаж спорного имущества приведет к лишению потребителей электроэнергии. Трасса спорной линии согласована в установленном порядке. Спорная линия безаварийно эксплуатируется на протяжении двух лет. Представленные в дело доказательства подтверждают отсутствие у комитета подлежащего судебной защите публичного интереса в демонтаже объекта. Основания для отказа в принятии в муниципальную собственность данного имущества отсутствуют.

Возражения комитета на кассационную жалобу суд округа не учитывает, поскольку они не соответствуют требованиям части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Стороны представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в результате осуществления муниципального контроля в районе земельного участка с кадастровым номером 61:48:0000000:5720, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено размещение железобетонных опор линии электропередачи (акт от 15.07.2024).

Суды установили, что спорная линия создана предпринимателем (технические условия от 26.09.2023 № 184). Работы по технологическому присоединению выполнены; выдано уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 23.10.2023 № 81 и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.10.2023 № 541. Строительство линии предприниматель выполнил за свой счет, заключен договор на электроснабжение с ООО «Электросбыт».

Согласно представленным в дело доказательствам точкой присоединения спорного объекта к электрическим сетям МУП «ВГЭС» является КТПн-99 (Околица) ШНН,

СШ-0,4 кВ. Данная линия (КВЛ-04 кВ) имеет следующие характеристики: самонесущий изолированный провод СИП-2 3x95+1x95 мм2, L = 480 м, кабель АВБбШв(А)

4 x 120 кв. мм, L = 160 м, проложен в земле (в том числе методом горизонтально направленного бурения) через проспект Лазоревый, ориентировочно 50 м.

Кабельно-воздушная линия электропередачи выполнена: от КТПн-99 (Околица) до опоры № 1/1 кабелем АВБбШв(А) 4 x 120 мм2, L = 25 м в земле, далее от опоры № 1/1 до опоры № 5/11 – самонесущим изолированным проводом СИП-2 3 x 95 + 1 x 95 кв. мм, L = 480 м совместно с существующей (существующими) линиями электропередачи, находящимися в хозяйственном ведении МУП «ВГЭС».

Комитет, указывая, что размещение линии на существующих опорах муниципальных линий электропередачи, прокладка кабельных линий по муниципальным земельным участкам не согласованы, плата за размещение на существующих муниципальных опорах не произведена, существует угроза безопасности и нарушения электроснабжения жителей мкр. В-20, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Предприниматель предъявил к комитету встречный иск о понуждении к принятию спорного объекта в муниципальную собственность, указывая, что данная линия находится в исправном состоянии, принятие имущества в муниципальную собственность не противоречит закону и соответствует интересам населения.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом

«О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках,

находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, вступившим в силу с 01.03.2015, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с которым к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).

Постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области, которыми предусмотрено такое размещение на основании разрешения на использование земельного участка для этих целей, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности (пункт 2). Принятие решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче уполномоченный орган осуществляет на основании заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков, выданного уполномоченным органом местного самоуправления городского округа в сфере градостроительной деятельности на основании обращения органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельным участком (пункт 12).

Судебные инстанции, исследовав представленные материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Кодекса, установили, что разрешение на размещение линии без предоставления земельных участков в установленном порядке не оформлено, соответствующие работы произведены в отсутствие согласования с комитетом, без получения разрешения (ордера) на производство земляных работ.

С учетом заключения ООО «Кодекс» от 30.01.2025 № Э-30.01/25 суды сделали правильный вывод о размещении (создании) линии электропередачи с нарушением норм

действующего законодательства, в том числе о размещении дополнительного провода СИП-2 на существующих железобетонных опорах, металлических опорах наружного освещения без проверки их несущей способности, без разработки проектной документации; о прокладке самонесущего изолированного провода без проектной и другой необходимой документации, что создает реальную угрозу безопасности неопределенного круга лиц и нарушения электроснабжения потребителей, подключенных от существующих линий электропередачи 0,4 кВ.

Установленные обстоятельства послужили правомерным основанием для удовлетворения иска комитета. Поскольку существующий порядок создания спорной линии нарушен, в установленном порядке все нарушения не устранены, у судов отсутствовали условия для удовлетворения встречного искового заявления предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет.

Факт создания спорного объекта с нарушением норм действующего законодательства подтвержден представленными в дело доказательствами. В частности, допущенные нарушения зафиксированы в акте комиссионного обследования

от 31.10.2024. Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции оценил представленные ответчиком заключение от 10.03.2025 № Э-16/02-2025 и рецензию. Основанная на названных документах аргументация ответчика об устранении допущенных нарушений не принимается. Так, в соответствии с проверочным расчетом несущей способности опор линии ВЛ-04 кВ к определенным опорам необходимо установить дополнительные подкосы – стойки СВ-95. Факт производства усиления опор линии отражен в заключении от 10.03.2025. В то же время доказательства согласования в установленном порядке производства таких работ с собственником существующей линии (обладателем вещного права) не представлены. Соблюдение нормативных требований к созданию линий электропередачи направлено на обеспечение их безопасной эксплуатации, исключение угрозы жизни и здоровью граждан. До момента устранения соответствующих нарушений условия для передачи такого объекта в муниципальную собственность посредством судебного решения отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции

(статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее подателя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по делу

№ А53-36371/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.А. Авдякова В.А. Анциферов