ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

13 февраля 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А49-8806/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2023, принятое по делу № А49-8806/2023 (судья Займидорога М.В.),

 

по заявлению Министерства государственного имущества Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения о государственной регистрации права,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Заявитель - Министерство государственного имущества Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятого 03.10.2023 изменения) к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании недействительными действий ответчика о внесении записи № 58:29:3003012:37-58/069/2023-2 от 29.03.2023 о государственной регистрации права собственности Пензенской области на ЗС с кадастровым номером 58:29:3003012:37, расположенное по адресу: 

<

...>, а также обязании ответчика исключить из Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации права собственности Пензенской области № 58:29:3003012:37-58/069/2023-2 от 29.03.2023 на объект недвижимости: сооружение с кадастровым номером: 58:29:3003012:37, расположенное по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Министерство государственного имущества Пензенской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что действия ответчика по внесению соответствующей записи в ЕГРН не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ответчиком нарушена процедура регистрации – не проведена правовая экспертиза документов, поскольку представленное распоряжение МТУ Росимущества от 01.03.2023 № 13-165-р «Об утверждении перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в собственность субъекта Российской Федерации – Пензенской области» принято в отсутствие необходимых для данного решения документов, которые также третьим лицом на регистрацию в Управление Росреестра не представлялись.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.02.2024 на 14 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением Росреестра по Пензенской области и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в материалы дела представлены отзывы, в которых просят оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Росимущества от 12.10.2022 № 227 был утвержден перечень ЗС ГО, введенных у эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. В данный Перечень вошло ЗС ГО № У73-58.

Решением Ленинского районного суда гор. Саранска Республики Мордовия от 23.12.2020 по делу № 2-1915/2020, вступившим в законную силу 16.06.2021, по заявлению прокурора Первомайского района гор. Пензы, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, на МТУ Росимущество возложена обязанность, в том числе, проверить состояние, восстановить техническую документацию, разработать проектно-сметную документацию на ремонт, провести в соответствие с правилами эксплуатации защитные сооружения гражданской обороны в отношении ЗС ГО № У73-58.

19.06.2023 в адрес Министерства поступило определение Ленинского районного суда гор. Саранска Республики Мордовия от 26.05.2023, в соответствии с которым заявление представителя ответчика – МТУ Росимущества о процессуальном правопреемстве в рамках дела № 2-1915/2020 удовлетворено, допущена замена должника в исполнительном производстве № 135231/21/58042-ИП в части исполнения решения Ленинского районного суда гор. Саранска Республики Мордовия по заявлению прокурора Первомайского района гор. Пензы, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к МТУ Росимущества о возложении обязанности проверить состояние, восстановить техническую документацию, разработать проектно-сметную документацию на ремонт, провести в соответствие с правилами эксплуатации защитные сооружения гражданской обороны в отношении ЗС ГО № У73-58 с МТУ Росимущества на Министерство.

Запросив сведения из ЕГРН Министерство выяснило, что на основании распоряжения от 01.03.2023 № 13-165-р «Об утверждении перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в собственность субъекта Российской Федерации – Пензенской области» (т. 1 л.д. 21 - 23) на сооружение с кадастровым номером: 58:29:3003012:37, расположенное по адресу: 

<

...>, по заявлению МТУ Рсимущество в ЕГРН зарегистрировано право собственности Пензенской области (номер регистрации права: 58:29:3003012:37-58/069/2023-2, дата: 29.03.2023, время: 13:16:13) (т. 1 л.д. 25, 26).

Заявитель полагая, что действия Управления Росреестра о внесении записи № 58:29:3003012:37-58/069/2023-2 от 29.03.2023 о государственной регистрации права собственности Пензенской области на сооружение № У73-58 являются незаконными и нарушающим законные права и интересы Министерства, поскольку отсутствовали законные основания для проведения государственной регистрации, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что действия Управления Росреестра по Пензенской области о внесении записи № 58:29:3003012:37-58/069/2023-2 от 29.03.2023 о государственной регистрации права собственности Пензенской области на ЗС с кадастровым номером 58:29:3003012:37, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 31.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации закреплен в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с указанным порядком определены случаи передачи находящегося в федеральной собственности имущества, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, и подлежащего безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Абзацем 19 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ определено, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Данными решениями утверждаются перечни передаваемого имущества (абзац 20 пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Из положений абзаца 22 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ следует, что указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, МТУ Росимущества вынесено распоряжение от 01.03.2023 № 13-165-р, которым утвержден перечень ЗС ГО, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальных образований.

В соответствии с данным распоряжением в собственность Пензенской области и муниципальных образований передаются объекты недвижимости, содержащиеся в Перечне, утвержденном, в том числе Губернатором Пензенской области и руководителем МТУ Росимущества, в частности в собственность Пензенской области передается сооружение с кадастровым номером: 58:29:3003012:37, расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, на основании данного распоряжения право собственности на спорный объект перешло от третьего лица к заявителю.

23.03.2023 МТУ Росимущества обратилось в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности Пензенской области на спорное сооружение (кадастровый номер 58:29:3003012:37).

К заявлению было приложено распоряжение от 01.03.2023 № 13-165-р об утверждении перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в собственность субъекта Российской Федерации – Пензенской области и муниципальных образований Пензенской области.

Из представленных на регистрацию документов усматривается, что в собственность Пензенской области были переданы, в том числе спорный объект недвижимости в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ.

29.03.2023 Управлением Росреестра была осуществлена государственная регистрация права собственности Пензенской области на спорный объект недвижимости (запись 58:29:3003012:37-58/069/2023-2).

Таким образом, государственная регистрация была осуществлена на основании акта органа государственной власти, принятого в пределах его компетенции и не оспоренного в судебном порядке.

Ссылка заявителя на нарушение МТУ Росимущества положений Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, поскольку процедура принятия представленного в орган регистрации прав вышеуказанного Распоряжения не является предметом правовой экспертизы.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявляя требование об отмене решения суда первой инстанции, заявитель считает, что решение Правительства Пензенской области о приеме в собственность не принималось, акт приема-передачи о приеме в собственность защитного сооружения в адрес Министерства государственного имущества не направлялся.

Отклоняя данный довод заявителя, арбитражный суд правомерно исходил из того, что статьей 154 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

При этом законодатель не придает факту подписания передаточного акта решающего значения в соблюдении процедуры передачи имущества, поскольку предусматривает возможность утверждения указанного акта передающей стороной.

Согласно абзацу 31 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, определяемой указанными в части 11 этого закона решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации, в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям статьи 154 (абзац 33 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Таким образом, в силу прямого указания закона в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности не связан с передачей объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия Управления Росреестра по Пензенской области о внесении записи № 58:29:3003012:37-58/069/2023-2 от 29.03.2023 о государственной регистрации права собственности Пензенской области на ЗС с кадастровым номером 58:29:3003012:37, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2023, принятое по делу № А49-8806/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

А.Ю. Харламов