Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А76-42111/2024

25 июня 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Пучниной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звездиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русшпала», г. Орск Оренбургской области, ИНН 

<

***>, к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 3 598 000 руб., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русшпала» (далее – ООО «Русшпала», истец) 02.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – АО «ЧТПЗ», ответчик), в котором просит взыскать задолженность в размере 3 598 000 руб. 

Определением от 17.12.2024 суд назначил предварительное судебное заседание на 19.02.2025.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 19.02.2025 судебное разбирательство отложено на 30.04.2025.

Определением от 30.04.2025 судебное разбирательство отложено на 25.06.2025.

05.06.2025 от истца поступило ходатайство о принятии уточнения исковых требований: взыскать с АО «ЧТПЗ» в пользу ООО «Русшпала» задолженность в размере 3 098 000 руб., а также государственную пошлину в размере 132 940 руб.

Заявление об уточнении заявленных требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 06.02.2024 между АО «ЧТПЗ» (покупатель) и ООО «Русшпала» (поставщик) был заключен договор поставки №112, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию, наименование количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки которой согласовываются сторонами в спецификациях.

В спецификации №1 от 15.02.2024 к договору стороны согласовали поставку шпал пропитанных обрезных ТИП II ГОСТ Р 58615-2019 в количестве 2 000 штук на сумму 4 848 000,00 руб.

ООО «Русшпала» выполнило обязательства по поставке продукции в адрес АО «ЧТПЗ» полностью на общую сумму 4 848 000 руб. Претензий АО «ЧТПЗ» по количеству и качеству товара в адрес ООО «Русшпала» не поступало.

Исходя из условий Спецификации оплата продукции покупателем осуществляется на следующих условиях – отсрочка платежа 30 календарных дней с даты поставки.

По состоянию на 11.10.2024 расчет за поставленную продукцию был произведен частично в размере 1 250 000 руб. и задолженность АО «ЧТПЗ» перед ООО «Русшпала» по состоянию на 11.10.2024 составляла 3 598 000 руб.

По состоянию на 16.05.2025 АО «ЧТПЗ» частично оплатила задолженность в размере 500 000 руб. платежными поручениями от 25.03.2025, от 03.04.2025, остаток задолженности составил 3 098 000 руб.

До настоящего времени покупатель не произвел оплату за принятый товар на сумму 3 098 000 руб.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки с достижением соглашения по всем существенным ее условиям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела, не представлено.

Оценив договоры, универсальные передаточные документы, суд считает доказанным факт поставки товара ответчику от истца. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 098 000 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При цене иска 3 598 000 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составил 132 940 руб.

Истец платежным поручением № 6341 от 28.11.2024 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 940 руб.

Таким образом, судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русшпала», ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области, задолженность по договору №112 от 06.02.2024 (спецификация №1 от 15.02.2024) в размере 3 098 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 132 940 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                  М.В. Пучнина