АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 - 30319/2019

г. Нижний Новгород                                                          26 июля 2021 года   

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 37-834),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Синтез» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 18527500069082,ИНН 

<

***>)

о взыскании 154 371.82 руб.,

а также по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Синтез»

о взыскании 230 137.89 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО3, директор,  

от ответчика:ФИО2, лично,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Синтез» (далее - истец, ООО «СКС», общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) с иском о взыскании 154 371.82 руб.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в рамках настоящего дела арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ООО «СКС» о взыскании 230 137.89 руб.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, правовые позиции сторон, суд установил следующее.

24 апреля 2019 года между ООО «СКС» (далее - истец, ответчик по встречному иску) и ИП ФИО2 (далее - ответчик, истец по встречному иску) заключен Договор № 15 на выполнение отдельных видов работ на условиях субподряда, по условиям которого (п. 1.1), Ответчик принял на себя обязательства на проведение отделочных работ пятого этажа в корпусе № 6, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, городской округ Истра, село Лучинское, АО «Санаторий Истра».

Работы подлежат выполнению в соответствии с Графиком производства работ Заказчика, Сметой (Приложение № 1, 2 к Договору) разработанной рабочей документацией, требованиями СНиП.

Согласно п. 3.1 Договора датой начала выполнения работ является 22 апреля 2019 года.

Согласно п. 3.2 Договора датой окончания выполнения работ является 24 мая 2019 года.

Истец, руководствуясь п.2.2 Договора по запросу Ответчика перечислил ему аванс в сумме 40 000 рублей, однако Ответчик к выполнению работ, предусмотренных условиями вышеуказанного Договора, по состоянию на 24 мая 2019 года не приступил.

Согласно п. 7.8 Договора, если Подрядчик не приступил к работам в срок начала работ по договору, Подрядчик обязан выплатить Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 15 % от указанной суммы.

Размер неустойки начисленной Истцом Ответчику составил 47 636,82 руб. (1443,54 руб. х 33 дня),

Таким образом, по расчетам истца требования в рамках договора № 15 к ответчику составили 87 636.82 руб. 

24 мая 2019 Истцом Ответчику направлена письменная претензия, в которой Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору и потребовал выплыть ему неустойку и возвратить полученный аванс.

В ответ на претензию Истца Ответчик обратился со встречной претензией к Истцу, указав на то, что работы, предусмотренные условиями Договора на выполнение отдельных видов работ на условиях субподряда от 24 апреля 2019 года,были им выполнены и попросил произвести их оплату, однако, каких-либо доказательств в обоснование доводов, указанных во встречной претензии не представил.

29 апреля 2019 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 16 на выполнение отдельных видов работ на условиях субподряда, по условиям которого (п. 1.1), Ответчик принял на себя обязательства на проведение ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, городской округ Истра, село Лучинское, АО «Санаторий Истра».

Работы подлежат выполнению в соответствии с Графиком производства работ Заказчика, Сметой (Приложение № 1, 2 к Договору) разработанной рабочей документацией, требованиями СНиП.

Согласно п. 3.1 Договора датой начала выполнения работ является 30 апреля 2019 года.

Согласно п. 3.2 Договора датой окончания выполнения работ является 28 мая 2019 года.

Истец, руководствуясь п.2.2 Договора по запросу Ответчика перечислил ему аванс в сумме 40 000 рублей, однако, Ответчик к выполнению работ, предусмотренных условиями вышеуказанного Договора по состоянию на 24 мая 2019 года, не приступил.

Согласно п. 7.8 Договора, если Подрядчик не приступил к работам в срок начала работ по договору, Подрядчик обязан выплатить Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 15 % от указанной суммы.

Размер неустойки, начисленной Истцом Ответчику составил 26 735 руб. (1069,40 руб. х25 дней).

Требования по договору № 16 по расчетам истца составили 66 735 руб.

24 мая 2019 Истцом Ответчику направлена письменная претензия, в которой Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору и потребовал выплыть ему неустойку и возвратить полученный аванс.

В ответ на претензию Истца Ответчик обратился со встречной претензией к Истцу, указав на то, что работы предусмотренные условиями Договора № 16 на выполнение отдельных видов работ на условиях субподряда от 29 апреля 2019 им были выполнены и попросил произвести их оплату, однако, каких-либо доказательств в обоснование доводов указанных во встречной претензии не представил.

ООО «СКС» обращает внимание суда в исковом заявлении на следующие обстоятельства, что Договором № 15 на выполнение отдельных видов работ на условиях субподряда от 24 апреля 2019 и Договором № 16 на выполнение отдельных видов работ на условиях субподряда от 29 апреля 2019 предусмотрен порядок приемки работы (раздел 4 вышеуказанных Договоров) который предусматривает направление в адрес Истца определенного комплекта документов подтверждающего факт выполнения работ, которые являются предметом договора и организацию совместной (представителя истца и представителя ответчика) приемки выполненных работ на месте их выполнения, что Ответчиком не было сделано.

Ответчик (ИП ФИО2) против предъявленного иска возражает, представлен отзыв, а также встречное исковое заявление, в котором предприниматель указывает на мотивы несогласия с иском общества, а также приводит свои доводы и правовое обоснование правомерности предъявленных встречных исковых требований к ООО «СКС».

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

По условиям договоров на выполнение субподрядных работ №№ 15, 16 сдача-приемка работ производится сторонами по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, фиксируется справкой о стоимости работ и затрат формы КС-3, выставляется счет-фактура (пункт 4.1. договоров).

Данное положение основано на требованиях законодательства, регулирующего подрядные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности, в частности статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 4.2. стороны пришли к соглашению, что акты КС-2 и справки КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии в части наименований, единиц измерения работ. 

Договорными положениями четко регламентирован порядок сдачи работ и их приемки.

Пунктом 4.7. также предусмотрена передача исполнительной документации. Исполнительная документация в контексте договоров включает в себя, в том числе акты скрытых работ.

По договору подряда № 15 сроки выполнения работ ограничены 22.04.2019 - 24.05.2019, по договору № 16 - 30.04.2019 - 28.05.2019 (раздел 3 договоров).

Поэтапной сдачи результатов работ договорами не предусмотрено.

Стоимость работ обозначена сторонами в пункте 2.1. и составляет: по договору № 15 - 1 443 547.75 руб., по договору № 16 - 1 069 409.15 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

ИП ФИО2, настаивая на выполнении части работ стоимостью, обозначенной во встречном исковом заявлении, по обоим договорам (№ 15 в размере 71 609.71 руб., № 16 - 158 528.72 руб.), представил в материалы дела Акты от 17.05.2019 и от 07.05.2019, а также письмо от 19.04.2019 № 34, адресованное ООО «Строительство Технологии Монтаж», с указанием перечня сотрудников ИП ФИО2, которые будут задействованы в выполнении работ по договорам, с целью получения пропусков на территорию объекта производства работ - Санатория Истра, за подписью директора ООО «СКС».

Между тем, данные документы не позволяют установить фактическое выполнение работ ИП ФИО2, и позицию, изложенную ответчиком, не подтверждают.

Сама по себе выдача пропусков для производства работ не доказывает факт выполнения каких-либо работ в принципе, и может служить косвенным доказательством наличия договорных отношений между сторонами.

Так, и гражданским законодательством, и договорными положениями предусмотрена сдача-приемка подрядных работ по актам. Причем стороны согласовали акты установленной формы Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Акты от 15.05.2019, от 17.05.2019 и от 07.05.2019 (л.д. 82 - 84, том 1) не соответствует предъявляемым к ним требованиям - документы не содержат необходимых идентифицирующих признаков, не имеется указания на договор, в рамках которого выполнены перечисленные работы; составлены в произвольной форме, указан перечень работ и единицы измерения и объемы; стоимость работ также не указана.

В копиях, представленных ИП ФИО2, под фразой «объемы работ подтверждаю» указаны фамилии ФИО4, ФИО5, ФИО6, напротив которых содержатся подписи.

Между тем, данные лица не включены ООО «СКС» в перечень уполномоченных на фиксацию объемов и их приемку.

Более того, данные акты не содержат указания на лицо, которое сдает указанные объемы и виды, являлось фактическим исполнителем - подрядчиком.

Ссылки ИП ФИО2 на то, что объемы зафиксированы представителями Санатория Истра не могут быть приняты судом, поскольку правоотношения между сторонами зафиксированы договорами, соответственно, у истца и ответчика имеются взаимные договорные обязательства, и действующее законодательство не предусматривает такой передачи объемов в обход непосредственного заказчика - контрагента подрядчика. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик уведомлял истца о приемке работ, а последний уклонялся от их приемки. Кроме прочего, данные акты «фиксации объемов и видов работ», несмотря на отсутствие возможности идентифицировать и соотнести их с определенными договорами, а также подрядчиком, не доказывают факт выполнения работ ИП ФИО2

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, вопреки изложенным нормам и договорным положениям ИП ФИО2 надлежащих доказательств фактического выполнения работ не представлено.

В свою очередь истцом представлены в материалы дела договоры субподряда, заключенные ООО «СКС» с иной организацией после истечения сроков выполнения работ в рамках договоров №№ 15, 16 и отказа от них, акты приема-передачи работ по формам КС-2, справки формы КС-3.

Таким образом, ООО «СКС» обосновывает выполнение работ по объекту силами третьих лиц.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. 

Согласно условиям договора и нормам ГК РФ, регулирующим подрядные правоотношения, оплате подлежат выполненные работы, принятые заказчиком в установленном гражданским законодательством и согласованным договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательств встречного исполнения обязательств либо возврата перечисленных денежных средств ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Согласно нормам статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, требование ООО «СКС» о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суммы неустойки за нарушение обязательств по договорам №№ 15, 16 исчислены на основании договорных положений и нормы статьи 330 ГК РФ.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчёта суду не представлено.

На основании изложенного в данной части исковые требования ООО «СКС» также суд находит подлежащими удовлетворению.

По итогам рассмотрения встречного иска с учетом взаимоисключающего характера по отношению к первоначальным исковым требованиям ООО «СКС» суд ИП ФИО2 в удовлетворении встречного иска отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с требованиями главы 9 АПК РФ.

В рамках дела А43-32228/2020 ФИО2 решением от 27.12.2020 признан несостоятельным банкротом, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена техническая ошибка, выразившаяся в указании на возможность получения исполнительного листа взыскателем на основании его ходатайства.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Учитывая изложенное, исполнительный лист на принудительное исполнение решения на основании указанных норм Закона о несостоятельности (банкротстве), а также с учетом пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках настоящего дела выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318527500069082) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Синтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) аванс по договору от 24.04.2019 № 15 в размере 40 000 руб., неустойку в размере 47 636,82 руб., аванс по договору от 29.04.2019 № 16 в размере 40 000 руб., неустойку в размере 26 735 руб., а также 5 631 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Возвратить с индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318527500069082) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.08.2019 № 54.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                        И.А.Горбунова