АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3766/2024

17 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 07.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 111 332 руб. 64 коп. долга по договору от 31.08.2022 № 98-ЛС/22-РО, 39 026 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 27.02.2024, неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 07.05.2024 с требованиями истца не согласился, отразив, что между ответчиком и истцом заключен договор от 31.08.2022 № 98- ЛС22-РО, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по транспортированию отходов IV-V класса опасности с несанкционированных мест их складирования на территории Княжпогостского района г. Емва и их последующего размещения на специализированном полигоне. В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг будет определяться из расчета 1 258 руб. за 1 кв.м., с НДС; расчетный объем услуг составит 40 куб.м. и может быть откорректирован сторонами согласно фактически вывезенному объему отходов.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 30.09.2022 № 69024/РО истец предъявил ответчику услуги по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в общем объеме 128,5 куб.м. О вывозе из мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в указанном объеме истец сообщил ответчику также в претензии от 07.06.2023 №РО-10488/ис. Фактически оказанный  истцом объем услуг определяется сторонами в актах вывоза твердых коммунальных отходов, вместе с тем, истец не направлял и не подписывал с ответчиком такие акты, не подтверждал в присутствии представителя истца выполненные объемы по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

К исковому заявлению истцом представлены акты о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, из содержания которых следует, что силами ООО «Региональный оператор Севера» проведена работа по ликвидации несанкционированной свалки прочих отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам. Однако, ликвидация несанкционированной свалки прочих отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, не входит в предмет договора, заключенного между истцом и ответчиком. Какие-либо договоры на объем работ, поименованный в актах ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, ответчик с истцом не заключал, стоимость таких услуг не согласовывал.

Определением от 21.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2024, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 03.07.2024.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, настаивал на доводах, изложенных в отзыве на иск, не возражал против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика  истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания,  суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик направил в адрес истца заявку от 30.08.2022 № РО-12475/в на заключение договора на оказание услуг по сбору, транспортированию отходов IV-V класса опасности с последующим размещением.

Согласно заявке, объекты складирования отходов: 

<

...> примерный объем отходов: 40 куб.м., срок заключения договора: с 31.08.2022 – 30.09.2022.

Вышеуказанная заявка содержит в себе указание на гарантированную оплату услуг.

На основании заявки от 30.08.2022 № РО-12475/в между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 31.08.2022 № 98-ЛС/22-РО, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по транспортированию отходов с несанкционированных мест их складирования на территории Княжпогостского района г. Емва и их последующему размещению на специализированном полигоне (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Перечень объектов согласован сторонами в приложении № 1 к договору от 31.08.2022 № 98-ЛС/22-РО: 

<

...>

Согласно разделу 2 договора от 31.08.2022 № 98-ЛС/22-РО срок начала оказания услуг – 31.08.2022, срок окончания оказания услуг – 30.09.2022.

Цена договора от 31.08.2022 № 98-ЛС/22-РО составляет 50 319 руб. 85 коп. (с НДС). Стоимость услуг определяется из расчета 1 258 руб. за 1 куб.м. (с НДС). Цена договора является расчетной, исходя из определенного объема отходов в количестве 40 куб.м. и может корректироваться согласно фактически вывезенному объему отходов (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 31.08.2022 № 98-ЛС/22-РО заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя рассмотреть универсальный передаточный документ (УПД) об оказании услуг и, при отсутствии замечаний, подписать и вернуть один экземпляр УПД исполнителю или направить мотивированный отказ от подписания УПД.

Оплата оказанных услуг по договору производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 календарных дней со дня предоставления УПД (пункт 3.6 договора от 31.08.2022 № 98-ЛС/22-РО).

Согласно пункту 8.3 договора от 31.08.2022 № 98-ЛС/22-РО он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела  акты о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов от 05.09.2022 (31,5 куб.м., ул. Московская, д. 25), от 06.09.2022 (7 куб.м., ул. Мечникова, д. 5), от 06.09.2022 (60 куб.м., переулок Больничный, д. 9), от 08.09.2022 (20 куб.м., ул. Вымская, д. 18), от 08.09.2022 (10 куб.м., ул. Волгоградская, д. 13а),  составленные с участием представителя ответчика, а также фотографии с места объекта.

Общий объем  вывезенных отходов составил 128,5 куб.м. Из актов о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов следует, что истцом проведена работа по ликвидации несанкционированной свалки прочих отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам.

По факту оказания услуг истец подготовил универсальный передаточный документ от 30.09.2022 № 69024/РО на общую сумму 161 652 руб. 49 коп. (с учетом  общего объема вывезенных отходов 128,5 куб.м.).

Оплата оказанных ООО «Региональный оператор Севера» услуг в рамках договора от 31.08.2022 № 98-ЛС/22-РО произведена со стороны ответчика частично на сумму 50 319 руб. 85 коп. По расчету истца, на стороне ответчика образовался долг по оплате оказанных услуг в размере 111 332 руб. 64 коп.

Претензия истца, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 31.08.2022 № 98-ЛС/22-РО, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в рассматриваемом случае суд отклоняет в силу следующего.

Заявка ответчика, на основании которой заключен договор от 31.08.2022 № 98-ЛС/22-РО, содержит указание лишь на примерный объем отходов (40 куб.м.), подлежащих вывозу истцом.

Условия договора от 31.08.2022 № 98-ЛС/22-РО, подписанного сторонами без каких – либо возражений, содержат в себе указание на определение конечной стоимости услуг  исходя из фактически вывезенного объема отходов.

Субъекты гражданского права свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на его основе (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора принимается во внимание буквальное значение слов и выражений.

Таким   образом,  ответчик, добровольно подписав с истцом договор от 31.08.2022

№ 98-ЛС/22-РО, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с правом истца по определению окончательной стоимости услуг исходя из фактически вывезенного объема отходов.

Договор от 31.08.2022 № 98-ЛС/22-РО заключен между сторонами по спору на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов IV-V класса опасности, а не твердых коммунальных отходов; в актах  о ликвидации несанкционированного размещения отходов также отражено, что отходы не относятся к твердым коммунальным отходам.

Истцом  в рамках договора от 31.08.2022 № 98-ЛС/22-РО оказаны услуг по вывозу отходов в общем объеме 128,5 куб., что подтверждается  актами о ликвидации мест несанкционированного размещения отходов,  составленными в присутствии представителя ответчика ФИО3; подпись ФИО3 на каждом акте скреплена печатью ответчика.

Мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа в сроки, установленные пунктом 3.5. договора от 31.08.2022 № 98-ЛС/22-РО, ответчиком в адрес истца не направлялся.

Оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 111 332 руб. 64 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 39 026 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 27.02.2024, неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 31.08.2022 № 98-ЛС/22-РО за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Из представленного истцом в материалы дела расчета штрафных санкций следует, что им фактически произведено начисление  неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5%.

Однако, договор от 31.08.2022 № 98-ЛС/22-РО в рассматриваемом случае не является договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключение которого обязательно для потребителей, являющихся собственниками твердых коммунальных отходов; в актах  о ликвидации несанкционированного размещения отходов прямо отражено, что спорные отходы не относятся к твердым коммунальным отходам.

На   основании  изложенного, с учетом условий пункта 7.1. договора от 31.08.2022

№ 98-ЛС/22-РО в рассматриваемом случае на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а не  неустойка.

При этом, арбитражный суд отмечает, что в соответствии со статей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению арбитражного суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражному суду следует самостоятельно дать юридическую квалификацию заявленным исковым требованиям.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2024 составил 9 525 руб. 70 коп.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признал обоснованным с 11.07.2023 с учетом  даты вручения ответчику универсального передаточного документа от  30.09.2022 № 69024/РО (29.06.2023, иные доказательства направления данного документа в суд не представлены), а также условий пункта 3.6. договора от 31.08.2022 № 98-ЛС/22-РО, предусматривающего  срок оплаты услуг – в течение десяти календарных дней со дня предоставления универсального передаточного документа.

Учитывая   изложенное,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 525 руб.

70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере  111 332 руб. 64 коп. за каждый  день просрочки  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 28.02.2024 по день фактической оплаты.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 511 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2024 № 2289.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 430 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 111 332 руб. 64 коп. долга, 9 525 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере  111 332 руб. 64 коп. за каждый  день просрочки  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 28.02.2024 по день фактической оплаты, а также 4 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    И.С. Онопрейчук