ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18019/2014

г. Самара

31 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Селиверстовой Н.А.,

Судей Серовой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола до объявления перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после объявления перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием в судебном заседании:

от ООО «РегионКонсалт» – до и после объявления представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2018,

конкурсный управляющий ФИО4 – после объявления перерыва, лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 материалы дела по апелляционной жалобе ООО «РегионКонсалт»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «РегионКонсалт» об изменении положения о торгах залоговым имуществом по делу №А55-18019/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015 г. конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» утвержден ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» обратилось в суд с заявлением, в котором просит утвердить порядок, сроки и условия продажи недвижимого имущества нежилое помещение, площадь 660,70 кв.м., 1 этаж комнаты 37-59, адрес объекта Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Алма-Атинская, д.29а.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» представило Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес», отчет №32/77/17-П об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017 по делу №А55-18019/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.12.2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 24.01.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 произведена замена состава суда.

18.01.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «РегионКонсалт» назначении судебной экспертизы, согласно которому заявитель просит поставить перед экспертом вопрос об оценки недвижимого имущества нежилое помещение, площадь 660,70 кв.м., 1 этаж комнаты 37-59, адрес объекта Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Алма-Атинская, д.29а.

Поручить проведение экспертизы просит ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» (адрес: Самара, Региональный Деловой Центр, Московское 

<

...>).

С целью проведения судебной экспертизы ООО «РегионКонсалт» представило также ответ экспертной организации, а также внесло на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апе6лляционного суда 22 000 руб.

Протокольным определением от 24.01.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представить ООО «РегионКонсалт» апелляционную жалобу поддержал, конкурсный управляющий ФИО4  с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (части 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявлял.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела судебная коллегия также приходит к выводу о нецелесообразности проведения в рамках настоящего спора испрашиваемой заявителем судебной экспертизы и в связи с этим отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО«РегионКонсалт».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017 по делу №А55-18019/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО«РегионКонсалт» обратилось в суд с заявлением об утверждении  Порядка, сроков и условия продажи недвижимого имущества, находящегося у него в залоге, а именно: нежилого помещения, площадью 660,70 кв.м., 1 этаж комнаты 37-59, адрес объекта Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Алма-Атинская, д.29а  ссылаясь на то, что первоначально утвержденное им Положение о торгах  разработано на основании неактуального отчета оценщика (срок действия отчета превышал шесть месяцев, цена не содержала НДС).

Изучив доводы заявителя суд первой инстанции правомерно отклонил их в силу следующего.

Продажа имущества находящегося в залоге осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и в п. 3 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее  Закона о банкротстве), с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве.

При этом порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.      Решением конкурсного залогового кредитора ООО «РегионКонсалт» от 11.08.2017  утвержден Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ООО «Волга-Бизнес».

Это  решение было направлено  конкурсному управляющему и опубликовано в ЕФРСБ 16.08.2017  (№ сообщения 2012345).

Пунктом 2.2 указанного Порядка определена начальная продажная цена имущества  2 106 723,73 рублей, установленная отчетом об оценке №11/05-16/1 от 23.01.2017 независимого оценщика ООО «Территориальное агентство оценки».

Принимая во внимание, что на дату утверждения залоговым кредитором ООО «РегионКонсалт» Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ООО «Волга-Бизнес» (11.08.2017) залоговый кредитор уже три месяца имел в своем распоряжении отчет № 16/2017 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 15.05.2017, составленный ООО «Первая оценочная компания», согласно которому стоимость имущества установлена в размере  8 606 000 рублей, залоговым кредитором принято решение об определении начальной стоимости имущества в размере 2 106 723,73 рублей, что соответствует  положениям  пункта 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что заявитель обратился с требованием об изменении Порядка и условий торгов 27.09.2017 в день между днем, когда были подведены тоги поданных заявок на участие в торгах и допущены  до торгов участники, оплатившие задатки и днем непосредственно проведения торгов, то есть по истечении 41 дня с момента включения сведений в ЕФРСБ.

Арбитражный суд Самарской области также установил, что ООО «РегионКонсалт» к конкурсному управляющему с требованием о проведении повторной оценки имущества ООО «Волга-Бизнес» и с уведомлением о готовности принять на себя расходы на проведение повторной оценки стоимости имущества должника не обращалось, что свидетельствует об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для ее проведения.

Обращение залогового кредитора с рассматриваемым требованием в нарушении срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы заявителя  о необходимости проведения повторной оценки имущества должника в случае, когда имущество не реализовано, как и необходимость актуализации предыдущей оценки имущества должника за счет его средств только на том основании, что прошло более шести месяцев после проведения первой оценки, как не основанные на Законе.

Довод  о том, что указанная независимым оценщиком рыночная стоимость имущества должника должна включать НДС также не соответствует Закону.

Изучив отчет об оценки составленный  ООО «Первая Оценочная Компания» и представленный заявителем в обосновании заявленных требований суд первой инстанции правомерно оценил его критически, а именно  в отчете указано, что объект оценки в настоящее время используется в качестве производственного помещения, тогда как  он не используется по назначению с 2014 года. Также, оценщиком не было принято во внимание, что объект оценки не подключен к сети теплоснабжения, не имеет автономного теплоснабжения, отключено от электроснабжения, не имеет водоснабжения, центральной канализации. Описывая транспортную доступность оценщик указал на то, что объект расположен внутриквартально в промзоне. Проезд автомобильным (личным и общественным) транспортом. Пешеходный проход. Вместе с тем,  оценщиком не учитывается, что объект не имеет прямого выхода к сети публичных дорог, доступ в помещение осуществляется через помещение, принадлежащее другим собственникам.

Доводы заявителя правильность указанных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления N 58).

Поскольку названные обстоятельства материалам дела не подтверждены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой  инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ООО «РегионКонсалт».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «РегионКонсалт» о назначении судебной экспертизы отказать.

Возвратить ООО «РегионКонсалт» с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 22 000 руб., зачисленные в счет оплаты судебной экспертизы.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «РегионКонсалт» об изменении положения о торгах залоговым имуществом по делу №А55-18019/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                        О.Н. Серова

 

О.Н. Радушева