Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8887/2025

29 декабря 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения составлена 24.12.2025

Полный текст решения изготовлен 29.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к Администрации сельского поселения «Ламынхинский эвенский национальный наслег» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1413261790, ОГРН 1061413000021) о взыскании неустойки в размере 183 344,98 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации сельского поселения «Ламынхинский эвенский национальный наслег» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о взыскании 165 010,48 руб. неустойки за период с 11.02.2025 по 09.07.2025 за просрочку оплаты стоимости поставленных ресурсов в период с января по май 2025 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 13/0020-М-25-1.

Определением от 04.12.2025 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято увеличение размера неустойки до 183 344,98 руб.

От ответчика 11.12.2025 поступило ходатайство от 11.12.2025 № 282 об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца 23.12.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Стороны на судебное заседание своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (Ресурсоснабжающая организация) и Администрацией сельского поселения «Ламынхинский эвенский национальный наслег» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (Абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 13/0020-М-25-1, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию и горячее водоснабжение через присоединенную сеть на объекты теплоснабжения, указанные в Приложении № 1 к договору, и на условиях, предусмотренных договором. В свою очередь, Абонент обязуется оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в установленные сроки, соблюдать режим потребления, предусмотренный договором, обеспечивать безопасность эксплуатации тепло- и водосетей и энергоустановок, находящихся в его ведении, а также поддерживать в исправном состоянии используемые им приборы и оборудование, связанные с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. Договора перечень объектов теплоснабжения и виды приобретаемых коммунальных ресурсов для каждого из этих объектов приведены в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.3. Договора местами исполнения обязательства Ресурсоснабжающей организации по подаче коммунальных ресурсов на объекты являются точки поставки, определяемые по каждому объекту. Местом исполнения обязательств сторон договора, связанных с их ответственностью за эксплуатацию сетей теплоснабжения, являются границы балансовой ответственности, определяемые по каждому объекту. Точки поставки и границы балансовой ответственности оформляются по каждому объекту теплоснабжения в соответствии с приложением № 3.

По условиям пункта 8.2 Договора Абонент оплачивает стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке:

- 30% общей стоимости тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловой энергии и горячего водоснабжения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию и горячего водоснабжения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 8.1.).

Истцом во исполнение обязательств, принятых на себя указанным договором, за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 поставил на объекты ответчика тепловую энергию стоимостью 3 851 862,15 руб.

Ответчиком объем поставленный теплоресурсов за указанный период оплачен в полном объеме, между тем, оплата ответчиком произведена с нарушением сроков установленных договором.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты по договору, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 15.08.2025 с требованием оплатить сумму начисленной неустойки. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлено, заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

Факт поставки коммунальных ресурсов истцом на объекты ответчика за период с января по май 2025 года подтверждается актами поставленных ресурсов, представленными в материалы дела:

- за январь 2025 года акт № уКоб0000003 от 31.01.2025;

- за февраль 2025 года акт № уКоб0000220 от 28.02.2025;

- за март 2025 года акт № уКоб0000286 от 31.03.2025;

- за апрель 2025 года № уКоб0000493 от 30.04.2025;

- за май 2025 года № уКоб0000634 от 31.05.2025.

Оплата стоимости фактически потребленных ресурсов за указанный период подтверждается платежными поручениями №№ 146, 147 от 17.03.2025, № 258 от 14.05.2025, №№ 259, 343 от 09.07.2025.

По условиям пункта 8.2 Договора оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловой энергии и горячего водоснабжения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию и горячего водоснабжения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, факт нарушение ответчиком сроков оплаты за фактически потребленные теплоресурсы за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 подтверждается материалами дела. Ответчиком данный факт не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки за период с 11.02.2025 по 09.07.2025, произведенный истцом в размере 183 344,98 руб., судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате коммунальных ресурсов за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 13/0020-М-25-1 подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной неустойки.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом увеличения размера исковых требований до 183 344,98 руб. государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 167 руб.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 251 руб. платежным поручением № 5785 от 19.09.2025.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, предусмотренное в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса фактически понесенных судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 251 руб. (фактически уплаченная сумма), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Ламынхинский эвенский национальный наслег» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 183 344,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 251 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских