ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-14262/2025

Дело № А41-47938/24

04 февраля 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Высоцкой О.С., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2: ФИО3 по доверенности № 793 от 30.12.25,

от администрации городского округа Красногорск Московской области: ФИО4 по доверенности № 1.25/3509 от 05.08.25,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2025 года по делу № А41-47938/24, по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к администрации городского округа Красногорск Московской области о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального бюджетного учреждения «Ильинское подворье»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просило:

- привлечь администрацию городского округа Красногорск к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального бюджетного учреждения (МБУ) «Ильинское подворье»,

- взыскать с администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу АО «ГУ ЖКХ» денежные средства в размере 15 032 572 рубля 56 копеек, неустойку, начисленную на сумму задолженности, в размере 14 318 965 рублей 02 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 17.03.17 по день фактической оплаты основного долга,

- взыскать с администрации городского округа Красногорск Московской области в АО «ГУ ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 162 рубля 86 копеек (т. 1, л.д. 3-4).

Иск заявлен на основании статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2024 года исковое заявление АО «ГУ ЖКХ» принято к производству, возбуждено производство по делу № А41-47938/24, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Ильинское подворье» (т. 1, л.д. 1-2).

АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просило:

- привлечь администрацию городского округа Красногорск к субсидиарной ответственности по обязательствам МБУ «Ильинское подворье»,

- взыскать с администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу АО «ГУ ЖКХ» денежные средства в размере 18 492 513 рублей 36 копеек, неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 13.04.18 по день фактической оплаты долга,

- взыскать с администрации городского округа Красногорск Московской области в АО «ГУ ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 462 рубля 57 копеек (т. 2, л.д. 3-4).

Иск заявлен на основании статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2024 года исковое заявление АО «ГУ ЖКХ» принято к производству, возбуждено производство по делу № А41-48198/24, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Ильинское подворье» (т. 2, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2024 года дела № А41-47938/24 и № А41-48198/24 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А41-47938/24 (т. 2, л.д. 60).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО5 (т. 2, л.д. 76).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2025 года администрация городского округа Красногорск Московской области привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам МБУ «Ильинское подворье», в порядке субсидиарной ответственности с администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу АО «ГУ ЖКХ» взыскано 33 525 085 рублей 92 копейки, в том числе: 29 319 921 рубль 04 копейки основного долга и 4 205 164 рубля 88 копеек неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 14 318 965 рублей 02 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 17.03.17 по день фактической оплаты основного долга, и неустойка, начисленная на

сумму задолженности в размере 15 000 956 рублей 02 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 13.04.18 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 213 625 рублей 43 копейки (т. 3, л.д. 76-79).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 14 318 965 рублей 02 копейки и на сумму задолженности в размере 15 000 956 рублей 02 копейки, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 87-90).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу АО «ГУ ЖКХ» неустойки на сумму задолженности в размере 14 318 965 рублей 02 копейки., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 17.03.17 по день фактической оплаты основного долга, и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 15 000 956 рублей 02 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 13.04.18 по день фактической оплаты долга.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, МБУ «Ильинское подворье» было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.11, его учредителем является администрация городского округа Красногорск Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2017 года по делу № А40-53617/17 с МБУ «Ильинское подворье» в пользу АО «ГУ ЖКХ» взыскана задолженность по договору теплоснабжения № 50-01-037 от 01.11.15 и договору горячего водоснабжения № 50-01-038 от 01.11.15 за ноябрь 2015 года - март 2016 года, июнь-сентябрь 2016 года в размере 14 318 965 рублей 02 копейки, неустойка в размере 713 607 рублей 54 копейки, а также неустойка на сумму задолженности в размере 14 318 965 рублей 02 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 17.03.17 по день фактической оплаты долга (т. 1, л.д. 18-19).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года по делу № А40-82520/18 с МБУ «Ильинское подворье» в пользу АО «ГУ ЖКХ» взыскана задолженность по договору теплоснабжения № 50-01-037 от 01.11.15 и договору горячего водоснабжения № 50-01-038 от 01.11.15 за октябрь 2016 года - март 2017 года в размере 15 000 956 рублей 02 копейки, неустойка в размере 3 491 557 рублей 34 копейки, а также неустойка, начисленная на неоплаченную сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 13.04.18 по день фактической оплаты долга (т. 2, л.д. 20-22).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года на основании заявления АО «РЭУ» возбуждено производство по делу № А41-92158/21 о несостоятельности (банкротстве) МБУ «Ильинское подворье».

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 года производство по делу № А41-92158/21 о несостоятельности (банкротстве) МБУ «Ильинское подворье» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (т. 1, л.д. 22).

Полагая, что длительное неисполнение МБУ «Ильинское подворье» своих обязательств по погашению задолженности является основанием для привлечения учредителя должника – администрации городского округа Красногорск Московской области – к субсидиарной ответственности, АО «ГУ ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия допустимых доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с администрации городского округа Красногорск Московской области неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности установлены в главе III.2 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве закреплено, что если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При

рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 61.19 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае администрация городского округа Красногорск Московской области была привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам МБУ «Ильинское подворье» перед АО «ГУ ЖКХ», факт наличия которых подтвержден решениями Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2017 года по делу № А40-53617/17 и от 12 декабря 2018 года по делу № А40-82520/18.

В указанной части решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не обжалуется.

По смыслу пункта 11 статьи 61.11, пункта 9 статьи 61.16, пункта 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица равен размеру требований соответствующего кредитора.

Согласно разъяснениям пункта 26(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 53 от 21.12.17 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по смыслу пункта 11 статьи 61.11 и пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве для определения размера субсидиарной ответственности учитываются непогашенные требования кредиторов к должнику, в частности:

требования по текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве);

требования, включенные в реестр требований кредиторов, а также заявленные после закрытия реестра требований кредиторов (статьи 134 - 138, пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве);

требования о выплате финансовых санкций (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве), в том числе санкций за публичные правонарушения должника, за исключением штрафов за налоговые правонарушения;

требования об уплате процентов, начисленных со дня введения процедуры наблюдения на включенные в размер субсидиарной ответственности требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (мораторные проценты - пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, абзац четвертый пункта 2 статьи 95 и пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств должника определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом либо на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом с введением первой процедуры банкротства (наблюдение в отношении юридического лица) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2022 года производство по делу № А41-92158/21 о несостоятельности (банкротстве) МБУ «Ильинское подворье» прекращено, процедура банкротства в отношении должника не вводилась, реестр требований кредиторов не велся.

АО «ГУ ЖКХ» свои требования к МБУ «Ильинское подворье» в рамках дела № А41-92158/21 не предъявляло, сумма его требований в реестре требований кредиторов МБУ «Ильинское подворье» не устанавливалась.

В обоснование предъявленных к администрация городского округа Красногорск Московской области требований АО «ГУ ЖКХ» сослалось на решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2017 года по делу № А40-53617/17 и от 12 декабря 2018 года по делу № А40-82520/18, определив сумму задолженности субсидиарного ответчика в размере присужденных названными судебными актами сумм.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2017 года по делу № А40-53617/17 с МБУ «Ильинское подворье» в пользу АО «ГУ ЖКХ» взыскана задолженность по договору теплоснабжения № 50-01-037 от 01.11.15 и договору горячего водоснабжения № 50-01-038 от 01.11.15 за ноябрь 2015 года - март 2016 года, июнь-сентябрь 2016 года в размере 14 318 965 рублей 02 копейки, неустойка в размере 713 607 рублей 54 копейки, а также неустойка на сумму задолженности в размере 14 318 965 рублей 02 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 17.03.17 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года по делу № А40-82520/18 с МБУ «Ильинское подворье» в пользу АО «ГУ ЖКХ» взыскана задолженность по договору теплоснабжения № 50-01-037 от 01.11.15 и договору горячего водоснабжения № 50-01-038 от 01.11.15 за октябрь 2016 года - март 2017 года в размере 15 000 956 рублей 02 копейки, неустойка в размере 3 491 557 рублей 34 копейки, а также неустойка, начисленная на неоплаченную сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 13.04.18 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, в результате чего с администрации городского круга Красногорск Московской области были взысканы:

29 319 921 рубль 04 копейки (14 318 965,02 + 15 000 956,02) основного долга, 4 205 164 рубля 88 копеек (713 607,54 + 3 491 557,34) неустойки,

неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 14 318 965 рублей 02 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 17.03.17 по день фактической оплаты основного долга,

неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 15 000 956 рублей 02 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 13.04.18 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, с Администрации была взыскана как неустойка, определенная на дату предъявления АО «ГУ ЖКХ» требований к МБУ «Ильинское подворье» в рамках искового производства, так и неустойка, начисленная после такой даты по дату фактического исполнения соответствующих судебных актов.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, размер субсидиарной ответственности Администрации не мог превышать сумму требований АО «ГУ ЖКХ», которая была бы установлена в реестре требований кредиторов МБУ «Ильинское подворье».

По мнению апелляционного суда, такой размер должен был быть установлен в твердой денежной сумме, поскольку процедура банкротства в отношении МБУ «Ильинское подворье» не вводилась, а задолженность погашена после принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного, поскольку к моменту разрешения настоящего спора размер обязательств МБУ «Ильинское подворье» перед АО «ГУ ЖКХ» в твердой денежной сумме (29 319 921 рубль 04 копейки основного долга и 4 205 164 рубля 88 копеек неустойки) был определен, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания неустойки, начисленной до момента фактического исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2025 года по делу № А41-47938/24 отменить в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 14 318 965 рублей 02 копейки., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 17.03.17 по день фактической оплаты основного долга, и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 15 000 956 рублей 02 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 13.04.18 по день фактической оплаты долга.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий	 Н.Н. Катькина

Судьи: О.С. Высоцкая

С.Ю. Епифанцева