ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18317/2024

Дело № А40-279854/23

г. Москва

24 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Русские Башни» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-279854/23, по исковому заявлению ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>) к АО «Русские Башни» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 602 505,29 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество  «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Русские Башни» о взыскании неосновательного обогащения в размере 549 909,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 595,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16 февраля 2024 года по делу № А40-279854/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 20 марта 2024 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2022 представителями истца в силу статьи 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. № 442 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства по адресу: 

<

...> антенно-мачтовое сооружение связи на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений, в отношении АО «Русские Башни» (ответчик) составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 08.06.2022 № 722/ЭА-ю за период с 21.01.2022 по 31.03.2022. 

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион» (далее - истец).

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений. 

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по акту от 08.06.2022 № 722/ЭА-ю – 99 782 кВт/ч на сумму в размере 549 909, 80 руб.

13.07.202 ответчику было направлено Уведомление от 08.06.2022 № 562/ЭУТ-р о направлении оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту БДП от 08.06.2022 №722/ЭА-ю. Данное обстоятельство подтверждается почтовым отправлением АО «Почта России» от 13.07.2022 с почтовым идентификатором 12500966022870. 

05.08.2022 в адрес ответчика было направлено Уведомление от 26.07.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригиналов расчетов объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении, а также счетом на оплату. 

В силу п. 189 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 549 909, 80 руб.  не произведена. 

В связи с чем истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.08.2022 по 13.10.2022 в размере 52 595, 49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки с 14.10.2023 по день его фактической оплаты. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку собранными в материалы дела документами факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на основании ст. ст. 309, 310, 395, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из содержания пунктов 2 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения),  бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем электрической энергии посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) при отсутствии соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты электрической энергии ее стоимость в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения. Взыскание происходит на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Как следует из материалов дела, в период бездоговорного потребления имелся исправный прибор учета, допущенный в эксплуатацию в установленном порядке, таким образом, расчет объемов бездоговорного потребления должен быть осуществлен исходя из показаний исправного прибора учета №0434030080670. 

Согласно акту о неучтенном потреблении от 08.06.2022 №722/ЭА-ю показания прибора №0434030080670 на момент составления акта равнялись 4604,22 кВт.ч. 

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что на спорный период, на спорном объекте был установлен прибор учета, который постоянно осуществляет измерение потребляемой электроэнергии, в соответствии с которым, можно определить объем потребляемой электроэнергии. 

Расчет фактически потребленной электрической энергии, исходя из показаний прибора учета: 4604,22 кВт.ч х 5,51056 руб. = 25 371,83 руб.

Кроме того, при определении стоимости бездоговорного потребления истец применил завышенный размер длительной токовой нагрузки 100 (100А по рекомендательному ГОСТу 31946-2012).

В соответствии с п. 2 Приложения № 3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле. 

 Дополнительным соглашением к договору № 10125008 от 11.10.2021 между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МСК Энерго» определен размер допустимой токовой нагрузки также исходя из 75 А.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика злоупотребления правом, приняв во внимание, что ответчиком до заключения договора энергоснабжения, были выполнены все необходимые действия и условия, в том числе технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации указанного объекта. Так,  20.01.2022 между истцом и ответчиком 20.01.2022 подписан акт № 1/З8-21-302-52194(689024) об осуществлении технологического присоединения, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению выполнены полностью, соответствуют техническим условиям от № З8-21-302-52194(689024) от 16.12.2021. Выполнение ответчиком технических условий подтверждается также Актом о выполнении технических условий № 3/З8-21-302-52194(689024) от 20.01.2022. По факту выполнения технических условий был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 12.01.2022 №2/38-21-302- 52194(689024) прибор учета по адресу: 129090, 

<

...>, заводской номер 0434030080670 допущен в эксплуатацию 12.01.2022. Дата поверки прибора счета, согласно Акта допуска 23.08.2021, дата следующей поверки 23.08.2037. Прибор учета опломбирован истцом, номер пломбы -203906.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным ответчиком контррасчетом и полагает возможным, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер ответственности до суммы стоимости фактически потребленной электрической энергии, и  взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме 50 743 руб. 66 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 по 13.10.2022, суд апелляционной инстанции полагает, что требований подлежат удовлетворению в размере 2 426 руб. 63 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также суд апелляционной инстанции признает правомерным требование о начислении процентов  за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки начиная с 14.10.2023 на сумму долга в размере 25 371,83 руб. по дату фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований оснований не усматривается.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.      

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика судом рассмотрены, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года по делу № А40-279854/23 изменить.

Взыскать с АО «Русские Башни» в пользу ПАО «Россетти Московский регион» в качестве неосновательного обогащения стоимость объема бездоговорного потребления в общей сумме 50 743 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 по 13.10.2022 в размере 2 426 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки начиная с 14.10.2023 на сумму долга в размере 25 371,83 руб. по дату фактической оплаты, а также государственную пошлину в размере 1 328 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                    Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.