Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-24146/2017

«11» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №21304-12-00105307-4 от 19.07.2013г. и взыскании фактически понесенных расходов.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.07.2013г. между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Сетевая организация) и ООО «Автоград» (Заявитель) заключен договор №21304-12-00105307-4 об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, многофункциональный комплекс, который будет располагаться по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул.им.Михаила ФИО1, 9, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 13 500 кВт, категории надежности первая и вторая, класс напряжения 6 кВт, а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

В пункте 11 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрены мероприятия, выполняемые Заявителем.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4 лет.

В соответствии с пунктом 8 договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства от 27 декабря 2004 г. № 861 – действовавших на момент подписания и исполнения договора (Правила технологического присоединения) установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 2 года – для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон.

В указанный срок сторонами договора на технологическое присоединение должны быть осуществлены все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в пункте 18 Правил технологического присоединения, а именно (для данной категории заявителей):

подготовка и выдача сетевой организацией технических условий;

выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией;

проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

До настоящего времени уведомление о выполнении технических условий от Заявителя в адрес ОАО «МРСК Юга» не поступало. Доказательство о выполнении технических условий ответчиком не представлено.

Как указано истцом в исковом заявлении, осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя при отсутствии таковых (при невыполнении заявителем технических условий) объективно невозможно.

Таким образом, в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Неисполнение условий договора ответчиком влечет невозможность для сетевой организации исполнить договор в целом. При этом у ОАО «МРСК Юга» как у публичной стороны возникает риск наступления негативных последствий, в виде гражданско-правовой, административной и иной ответственности за неисполнение договоров технологического присоединения в целом.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих  устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14.11.2016 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора. Ответа на вышеуказанное соглашение не поступил.

До настоящего времени обязательства договору ответчиком не исполнены, что является нарушением требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение  условий обязательства не допускаются.

Учитывая, что истец и ответчик в добровольном порядке не пришли к соглашению о расторжении договора, данный договор подлежит расторжению в судебном порядке, в связи с существенным нарушением  ответчиком условий договора.

Требования о взыскании расходов по подготовке технических условий и их согласованию в сумме 8 949 руб. 12 коп. подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2017 по делу №А12-1243/2017 в отношении ООО «Автоград» введена процедура наблюдения.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2017 по делу №А12-1243/2017 в отношении ООО «Автоград» открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Расходы по подготовке и согласованию технических условий в сумме 8 949 руб. 12 коп. возникли до даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления должника - ответчика о признании его банкротом и последующего определения о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения, вследствие чего не являются текущими платежами и должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №21304-12-00105307-4 от 19.07.2013г., заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и обществом с ограниченной ответственностью «Автоград».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Выдать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов