АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17430/2019

02 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании  дело  №А60-17430/2019 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2018г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСМЕТАЛЛГРУПП" (далее - ответчик) о расторжении договора № 1719187316602422241000261/4459к/424 от 13.11.2018г.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве, в том числе указал, что в п. 6.3. договора стороны предусмотрели необходимость предоплаты  80 % в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора, поскольку истец не внес предоплату ответчик письмом от 07.12.2019г. обратился к ответчику с требованием внести предоплату. Поскольку истец не внес предоплату ответчик, приостановил исполнение своего обязательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), по результатам протокола закупочной процедуры №А-1669/2018/09 от 30.10.2018г., заключен договор №1418187317472020119004238/4453к/424 от 13.11.2018г. (далее – договор).

Согласно условиям договора  поставщик обязуется в установленном договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в Спецификации №1 к договору, а покупатель принять и оплатить продукцию (п. 1.1.)

В соответствии с п. 1.2 договора поставка продукции осуществляется в обеспечение государственного контракта №1719187316602422241000261 от 24.10.2017 года.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки товаров, следовательно, правоотношения сторон по упомянутому договору регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о товаре, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

 В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчиком поставка продукции, заявка на которую была направлена истцом в адрес ответчика 05.12.2018г., на дату  22.03.2019г. не произведена, в нарушение п. 9.6 договора  ответчиком не представлены сведения о каждом привлеченном соисполнителе, и указанные обстоятельства, по мнению истца, является существенным нарушением договора поставки,  истец обратился в суд с требованием о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

          Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 Однако не всякое нарушение договора влечет такое последствие, как расторжение договора, а только такое, при котором становится очевидным неудовлетворение потребностей другой стороны, которыми она руководствовалась в момент заключения договора.  В этом случае законодатель исходит из того, что потерпевшая сторона лишается, прежде всего, не столько материального блага, сколько права, возникшего у нее из договора и представляющего для нее законный договорный интерес. В данном случае, это право на своевременное получение встречного исполнения в виде получения денежных средств в качестве предварительной оплаты за поставку товара.

 С формальной точки зрения кредитор при заключении договора рассчитывает на точное исполнение должником его условий, поэтому при оценке существенности нарушения следует учитывать значительность самого нарушения, то есть насколько значительно реальность расходится с запланированным договором сценарием. В целом кредитор, заключая договор, имеет в виду реализацию вполне конкретной экономической операции и достижение определенных экономических или иных целей. Поэтому при оценке существенности нарушения необходимо учитывать и утрату экономического или иного интереса кредитора в сделке, то есть того, ради чего кредитор эту сделку заключал.

       В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно п. 6.2 договора общая сумма договора с НДС составляет 3 1176286руб.82коп., в том числе НДС 18% 179433руб.58коп.

В п. 6.3. договора стороны предусмотрели обязательство покупателя, то есть истца,  по внесению предоплаты в размере 50% в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора и получения денежных средств от генерального заказчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета покупателя.

   Таким образом, при заключении договора поставки с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, экономический или иной интерес кредитора (в данном случае поставщика) в сделке, то есть того, ради чего кредитор эту сделку заключал, заключается исключительно в получении денежных средств за проданный товар, порядок перечисления которых обусловлен договором и составляет 50% предварительной оплаты, что для поставщика, безусловно, является существенным.  Иного экономического интереса при заключении и исполнении договора поставки у поставщика не было.

           Из материалов дела усматривается, что во исполнение п. 6.4., п. 6.5. договора поставщик в целях осуществления расчетов по договору неоднократно сообщал Покупателю информацию об отдельных счетах, открытых им в уполномоченном банке. В частности, указанные обстоятельства подтверждаются письмами ответчика №5 от 07 12 2018г., №7 от 14 12 2018г., №4 от 22 03 2019г. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательство по внесению предоплаты истцом не исполнено, доказательств иного суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца относительно того, что ответчик мог не исполнить контракт, носят предположительный характер и документально не подтверждены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей  328   ГК РФ.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (п.2 ст. 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что поставщик направил в адрес покупателя информационное письмо №5 от 07.12.2018г. о приостановлении исполнения поставки в связи с неисполнением обязанности по оплате аванса, в котором в очередной раз указал реквизиты отдельного счета.

         Аналогичные письма поставщик направлял  покупателю 14.12.2018г и             22.03.2019г.

 С учетом изложенных выше положений закона в отсутствие исполнения со стороны истца обязательства по внесению предоплаты суд признает правомерным приостановление поставщиком исполнения обязательств по договору, в том числе, обязательства по поставке товара.

Доводы истца, относительно того, что ответчиком не представлялся мониторинг состояния изготовления продукции в виде отчета (п. 9.9. договора), суд отклоняет, поскольку ответчиком представлен в материалы дела отчет с доказательствами его вручения истцу (накладная № 180299 от 27.11.2018г. и распечатка с электронной почты от 22.03.2019г.).

Истец факт получения отчета не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела обязательство по внесению предоплаты истцом исполнено, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неисполнение поставщиком обязательств по поставке находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате предварительной оплаты по договору, оснований квалифицировать поведение ответчика как существенное нарушение условий договора поставки, у суда не имеется, в связи с чем, требование истца о расторжении договора 1418187317472020119004238/4453к/424 от 13.11.2018г. в судебном порядке  удовлетворению не подлежит на основании ст. 309, 310, 328, 450, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Л. Невмеруха