АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

18 июня 2024 года

Дело № А28-2252/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2024 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – товарищество собственников жилья "СОВЕТ ОБЩЕЖИТИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ВЕНЕЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РЭО-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 

установил:

товарищество собственников жилья "СОВЕТ ОБЩЕЖИТИЙ" (далее также – Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНЕЦИЯ" (далее также – Общество, общество "ВЕНЕЦИЯ") о взыскании 6 297 196 рублей 37 копеек задолженности по возмещению эксплуатационных затрат общего имущества жилых зданий по ул.Свободы, д.11, Лепсе, д.35, Мопра, д.50 г. Кирова.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЭО-СЕРВИС".

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2020 (в полном объеме изготовлено 04.12.2020) по делу №А28-17447/2019 Товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2022 по делу №А28-17447/2019 признаны недействительными совершенные ТСЖ с обществом "ВЕНЕЦИЯ" сделки по зачету встречных однородных требований, оформленные, в частности,  актами от 28.09.2017 на сумму 39 000 рублей, от 26.10.2017 на сумму 37 000 рублей, от 27.11.2017 на сумму 37 000 рублей, от 21.12.2017 на сумму 38 000 рублей, от 29.01.2018 на сумму 40 000 рублей, от 26.02.2018 на сумму 33 000 рублей, от 19.03.2018 на сумму 50 000 рублей, от 26.04.2018 на сумму 40 000 рублей, от 16.05.2018 на сумму 40 000 рублей, от 15.06.2018 на сумму 45 000 рублей, от 25.07.2018 на сумму 50 000 рублей, от 14.08.2018 на сумму 50 000 рублей, от 24.09.2018 на сумму 50 000 рублей, от 24.10.2018 на сумму 55 000 рублей, от 15.11.2018 на сумму 53 000 рублей, от 12.12.2018 на сумму 55 000 рублей, от 10.01.2019 на сумму 1 980 200 рублей, от 28.01.2019 на сумму 65 000 рублей, от 25.02.2019 на сумму 62 237,8 рублей, от 19.03.2019 на сумму 70 000 рублей, от 26.04.2019 на сумму 65 500 рублей, от 20.05.2019 на сумму 65 000 рублей, от 27.06.2019 на сумму 62 000 рублей, от 30.07.2019 на сумму 112 000 рублей, от 28.08.2019 на сумму 71 000 рублей, от 27.09.2017 на сумму 63 000 рублей, от 30.10.2019 на сумму 63 000 рублей, от 18.11.2019 на сумму 65 500 рублей, от 26.12.2019 на сумму 62 500 рублей, от 31.12.2019 на сумму 110 495,00 рублей, от 31.01.2020 на сумму 64 000 рублей, от 04.03.2020 на сумму 78 700 рублей, от 10.03.2020 на сумму 991 239,93 рублей, от 27.03.2020 на сумму 86 300 рублей, от 27.03.2020 на сумму 1 377 523,64 рублей, от 29.04.2020 на суму 70 000 рублей; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества "ВЕНЕЦИЯ" в сумме 6 297 196,37 рублей.

В указанном определении арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Акты о зачете взаимных требований от 28.09.2017 на сумму 39 000 рублей, от 26.10.2017 на сумму 37 000 рублей, от 27.11.2017 на сумму 37 000 рублей, от 21.12.2017 на сумму 38 000 рублей, от 29.01.2018 на сумму 40 000 рублей, от 26.02.2018 на сумму 33 000 рублей, от 19.03.2018 на сумму 50 000 рублей, от 26.04.2018 на сумму 40 000 рублей, от 16.05.2018 на сумму 40 000 рублей, от 15.06.2018 на сумму 45 000 рублей, от 25.07.2018 на сумму 50 000 рублей, от 14.08.2018 на сумму 50 000 рублей, от 24.09.2018 на сумму 50 000 рублей, от 24.10.2018 на сумму 55 000 рублей, от 15.11.2018 на сумму 53 000 рублей, от 12.12.2018 на сумму 55 000 рублей, от 10.01.2019 на сумму 1 980 200 рублей, от 28.01.2019 на сумму 65 000 рублей, от 25.02.2019 на сумму 62 237,8 рублей, от 19.03.2019 на сумму 70 000 рублей, от 26.04.2019 на сумму 65 500 рублей, от 20.05.2019 на сумму 65 000 рублей, от 27.06.2019 на сумму 62 000 рублей, от 30.07.2019 на сумму 112 000 рублей, от 28.08.2019 на сумму 71 000 рублей, от 27.09.2017 на сумму 63 000 рублей, от 30.10.2019 на сумму 63 000 рублей, от 18.11.2019 на сумму 65 500 рублей, от 26.12.2019 на сумму 62 500 рублей, от 31.01.2020 на сумму 64 000 рублей, от 04.03.2020 на сумму 78 700 рублей, от 27.03.2020 на сумму 86 300 рублей, от 29.04.2020 на сумму 70 000 рублей, которыми погашена задолженность ООО «Венеция» перед ТСЖ по возмещению эксплуатационных затрат общего имущества жилых зданий по ул. Свободы, д.11, Лепсе, д.35, Мопра, д.50 г. Кирова, в качестве встречного требования ссылаются на договоры уступки прав требования, согласно которым ТСЖ передало права требования с ООО «Венеция» в пользу ООО «РЭО-Сервис». Из буквального толкования содержания договоров уступки следует, что ООО «Венеция» в названных правоотношениях выступает в качестве должника. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у сторон отсутствуют встречные обязательства, которые могли быть зачтены. Подписание названных актов не прекращает обязательства ООО «Венеция» по оплате эксплуатационных затрат, связанных с помещениями, расположенными в объектах, находящихся под управлением ТСЖ, поскольку у ТСЖ отсутствуют встречные обязательства по оплате в пользу ООО «Венеция» по договорам уступки с ООО «РЭО-Сервис». Отношения сторон, связанные с возмещением эксплуатационных затрат общего имущества, имеют реальный характер, иного не доказано. При таких обстоятельствах последствиями недействительности сделок, оформленных вышеназванными актами о зачете, является восстановление задолженности ООО «Венеция» перед ТСЖ «Совет общежитий» по возмещению эксплуатационных затрат в сумме 3 817 937,80 рублей.

Оценив доводы конкурсного управляющего о наличии признаков недействительности сделок по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве применительно к сделкам, оформленных актами от 10.03.2020 на сумму 991 239,93 рублей и от 27.03.2020 на сумму 1 377 523,64 рублей, суд приходит к следующим выводам. Из содержания вышеназванных актов усматривается, что стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по следующим обязательствам: по обязательствам Общества, вытекающим из возмещения эксплуатационных затрат общего имущества жилых зданий по ул.Свободы, 11, ул.Лепсе,35, ул.Мопра, 50, по обязательствам ТСЖ по оплате цены договоров уступки, в соответствии с которыми Общество уступило ТСЖ права требования к физическим лицам – нанимателям жилых помещений. Как указывает конкурсный управляющий, уступленная задолженность является неликвидной, подтверждая свои доводы сведениями об окончании соответствующих исполнительных производств в отношении физических лиц с нулевым/минимальным взысканием. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии условий для признания сделок, оформленными актами от 10.03.2020 и 27.03.2020, недействительными, совершив которые Общество освободило себя от обязательств по оплате реальной задолженности перед должником, а последний взамен получил безнадежную к взысканию, неликвидную дебиторскую задолженность к третьим лицам, что подтверждает отсутствие равноценного встречного предоставления. Учитывая необходимость приведения непосредственно участников оспариваемой сделки в первоначальное положение, а также недоказанность реальности исполнения Обществом обязанности по предоставлению встречного исполнения, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет одностороннюю реституцию в виде восстановления задолженности ООО «Венеция» перед ТСЖ в сумме 2 368 763,57 рублей.

Сделки, оформленные актами от 31.12.2019 и 31.01.2020, совершены после возбуждения дела о банкротстве в отношении ТСЖ, то есть в период предпочтительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при котором не требуется доказывание обстоятельств, касающихся недобросовестности контрагента. Актом от 31.12.2019 погашены требования сторон на сумму 110 495,00 рублей: по обязательствам, вытекающим из возмещения эксплуатационных затрат по содержанию общего имущества жилых зданий по ул.Лепсе, 35, ул.Мопра, 50; по обязательствам, вытекающим из договора аренды от 01.09.2017. В результате совершения сделки, оформленной актом о зачете взаимных требований от 31.12.2019, ООО «Венеция» получило предпочтительное удовлетворения своих требований, спорный акт отвечает условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем имеются основания для признания названного акта недействительным. При этом возможность проверить факт наличия обязательств ТСЖ перед ООО «Венеция» по договору аренды от 01.09.2017 у суда отсутствует, первичные документы, соответствующие счета-фактуры к договору в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Венеция» перед ТСЖ в сумме 110 495,00 рублей.

            В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2022 по делу №А28-17447/2019, и сделанные в нем выводы, Общество имеет перед ТСЖ обязательство (с наступившим сроком исполнения) по возмещению эксплуатационных затрат общего имущества жилых зданий по ул.Свободы, д.11, Лепсе, д.35, Мопра, д.50 г. Кирова в размере 6 297 196,37 рублей. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В деле отсутствуют доказательства исполнения Обществом указанного обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по возмещению эксплуатационных затрат в сумме 6 297 196,37 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 54 485 рублей 98 копеек. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕНЕЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "СОВЕТ ОБЩЕЖИТИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 6 297 196 (шесть миллионов двести девяносто семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 37 копеек – задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕНЕЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 54 485 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 98 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин