ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31438/2023

23 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 04.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16781/2024) общества с ограниченной ответственностью «Лавка художника» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2024 по делу № А56-31438/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое 

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Объединение художественных салонов «Санкт-Петербургский художник», 

2. обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», 

3. обществу с ограниченной ответственностью «Лавка художника», 

4. обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сафонова, Невский 8» 

третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 

2. Администрация Центрального района Санкт-Петербурга 

об обязании, 

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением  к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ООО «Петербургтеплоэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «Лавка художника» (далее – ООО «Лавка художника»), обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сафонова, Невский 8» (далее – ООО «Дом Сафонова, Невский 8»):

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Объединение художественных салонов «Санкт-Петербургский художник», общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Лавка художника» и общество с ограниченной ответственностью «Дом Сафонова, Невский 8» в установленном законом порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж дополнительного инженерного оборудования (в т.ч. наружных блоков системы кондиционирования) со стороны дворовых фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Дом Перкина И. (С-вых, ФИО2 Ф.К.)», по адресу: СанктПетербург, Невский проспект, дом 8, литера А, с установкой на нём информационной надписи и обозначений;

- установить размер денежных средств за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Объединение художественных салонов «Санкт-Петербургский художник», общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Лавка художника» и общества с ограниченной ответственностью «Дом Сафонова, Невский 8» в пользу КГИОП, как 50 000 руб. в месяц с каждого до месяца фактического исполнения решения суда».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2024 по делу № А56-31438/2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Объединение художественных салонов «Санкт-Петербургский художник», общество с ограниченной ответственностью «Лавка художника» и общество с ограниченной ответственностью «Дом Сафонова, Невский 8» в установленном законом порядке в течение 12 месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу выполнить демонтаж дополнительного инженерного оборудования, а именно наружных блоков системы кондиционирования) со стороны дворовых фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Дом Перкина И. (С-вых, СанФИО3.)», по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 8, литера А, с установкой на нём информационной надписи и обозначений;

установил размер денежных средств за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Объединение художественных салонов «Санкт-Петербургский художник», общества с ограниченной ответственностью «Лавка художника» и общества с ограниченной ответственностью «Дом Сафонова, Невский 8» в пользу Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, в размере 50 000 руб. в месяц с каждого до месяца фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Лавка художника» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истец не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" по уведомлению собственника об охранном обязательстве, в связи с чем у ООО «Лавка художника» не возникла обязанность по выполнению охранного обязательства.

            ООО «Лавка художника» также указало, что спорные наружные блоки системы кондиционирования были размещены со стороны доворовой части здания до отнесения дома к числу объектов культурного наследия и до определения предмета его охраны, в связи с чем ООО «Лавка художника» не допущено нарушений подп. 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Истцом представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном  заседании представитель ООО «Лавка художника» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.07.1999 №174-27, по адресу: СанктПетербург, Невский проспект, дом 8, литера А, расположен объект культурного наследия регионального значения «Дом Перкина И. (С-вых, ФИО2 Ф.К.)» (далее - Объект).

Распоряжением КГИОП от 26.07.2011 №10-430 утвержден предмет охраны Объекта.

Распоряжением КГИОП от 10.12.2019 №07-19-559/19 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее - охранное обязательство).

Согласно пункту 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства в отношении объекта предусмотрено в установленном законом порядке демонтировать размещенное без согласования с КГИОП дополнительное инженерное оборудование (в т.ч. наружные блоки системы кондиционирования) со стороны дворовых фасадов объекта в течение 12 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, т. е. в срок до 20.12.2020.

Согласно пункту 2 части 25 раздела 6 охранного обязательства в отношении объекта предусмотрено в установленном порядке обеспечить установку на объекте информационных надписей и обозначений в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, т.е. в срок до 20.12.2022.

12.01.2023 в связи с истечением срока (завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленных согласно пунктам 1,2 части 25 раздела 6 охранного обязательства, КГИОП проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в результате проведения которых установлен факт неисполнения указанных требований охранного обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что ООО «Петербургтеплоэнерго» не является собственником или владельцем какого-либо дополнительного инженерного оборудования (в т.ч. наружные блоки системы кондиционирования) со стороны дворовых фасадов здания, частично удовлетворил исковые требования, отказав в удовлетворении требований к ООО «Петербургтеплоэнерго».

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

 Согоасно пункту 13 статьи 18 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подлежат государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении их в указанный реестр.

На основании пункта 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии со статьей 42 Закона N 73-ФЗ ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона;

2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона;

3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона;

4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 настоящего Федерального закона.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд (пункт 3 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи:

1) по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона;

2) по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В силу пункта 3.37 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, Комитет уполномочен предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Закона N 73-ФЗ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпункт 1 пункта 25 раздела 6 Охранного обязательства предусматривает обязанность по выполнению работ по демонтажу размещенных без согласования с КГИОП дополнительного инженерного оборудования (в том числе наружных блоков систем кондиционирования) со стороны дворовых фасадов здания.

Подпунктом 1 пункта 25 раздела 6 Охранного обязательства предусмотрена обязанность по обеспечению установки на объекте культурного наследия информационных надписей и обозначений.

Как следует из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от 12.01.2023, КГИОП выявлено несоблюдение обязательных требований в отношении спорного объекта культурного наследия регионального значения, в том числе обязательства по демонтированию размещенных без согласования с КГИОП дополнительных инженерных оборудований (в т.ч. наружные блоки системы кондиционирования) со стороны дворовых фасадов объекта в течение 12 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, т. е. в срок до 20.12.2020, а также по установке на объекте информационных надписей и обозначений в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства, т.е. в срок до 20.12.2022.

В апелляционной жалобе ООО «Лавка художника» указало, что охранное обязательство в адрес ООО «Лавка Художника» не направлялось, в связи с чем у ООО «Лавка художника» не возникла обязанность по выполнению охранного обязательства.

Апелляционный суд отклонил указанный довод, поскольку согласно требованиям пункта 12 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ КГИОП осуществил рассылку копий охранного обязательства письмами от 10.12.2019 в адрес собственника Объекта, являющегося таковым на дату рассылки (выписка из ЕГРН от 12.07.2019), а также в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Доказательствами получения охранного обязательства являются отчеты об отслеживании отправлений 19106036146007 (ООО «Дружба»), 19106035083860 (Росреестр).

Как следует из пункта 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

В иных случаях обязанность собственников Объекта по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных пунктом 12 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ настоящей статьи.

Согласно указанной норме Закона № 73-ФЗ копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 указанного Федерального закона ограничений (обременении) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Копия акта об утверждении Охранного обязательства фактически представляет собой юридически значимое сообщение, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия в виде возникновения у собственника (законного владельца) обязанности по выполнению требований охранного обязательства.

Вследствие этого к порядку извещения владельца об утверждении охранного обязательства подлежат применению положения статьи 165.1 ГК РФ, устанавливающие, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, обязанность по выполнению требований Охранного обязательства у всех действующих собственников Объекта на дату утверждения Охранного обязательства возникла, а принимая во внимание факт перехода права владения Объектом в дальнейшем у ряда его собственников, обязанность новых владельцев Объекта по выполнению такого охранного обязательства возникла у них с момента перехода к ним права владения данным Объектом.

Учитывая изложенное, в настоящее время обязанность по выполнению требований охранного обязательства у всех действующих собственников Объекта является возникшей, в силу пункта 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Кроме того, ООО «Лавка Художника» уведомлено о статусе Объекта посредством записи, содержащейся в соответствующем разделе выписки из ЕГРН.

Довод апелляционной жалобы о спорные наружные блоки системы кондиционирования были размещены со стороны доворовой части здания до отнесения дома к числу объектов культурного наследия и до определения предмета его охраны также признан несостоятельным.

Размещение дополнительного оборудования, в том числе на объектах культурного наследия ранее в Санкт-Петербурге регулировалось распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 № 1784-ра «О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга» (далее - распоряжение Администрации Санкт-Петербурга № 1784-ра) (документ утратил силу с 01.01.2017 в связи с изданием постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила благоустройства). Правила благоустройства вступили в силу с 01.01.2017.

Новый нормативно-правовой акт (Правила благоустройства) исключил из своего правового регулирования правоотношения, регулирующие сферу охраны объектов культурного наследия (пункт 1.5 Правил благоустройства).

Позднее были внесены соответствующие изменения в Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» согласно пункту 3 статьи 1 которого, к отношениям в области благоустройства объектов культурного наследия и их территорий требования указанного Закона Санкт-Петербурга применяются с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним законами Санкт-Петербурга, регулирующими отношения в области охраны объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге.

Принимая во внимание комплексное изменение правового регулирования в указанной части, размещение, в том числе дополнительного оборудования на объектах культурного наследия с 01.01.2017 осуществляется не в порядке, установленном Правилами благоустройства, а в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ в рамках выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно: приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

При этом размещение дополнительного оборудования с 01.01.2017 стало работой по сохранению объекта культурного наследия в понимании Закона № 73-ФЗ, до 01.01.2017, согласно положениям ранее действовавшего распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № 1784-ра, это было внешнее благоустройство.

Кроме того, размещение дополнительного оборудования в Санкт-Петербурге до указанной даты - 01.01.2017 также должно было осуществляться с согласованной проектной документацией, в том числе, в случае проектирования благоустройства затрагивающего объекты культурного наследия, с согласованием с КГИОП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 указанного Федерального закона.

Принимая во внимание, что размещение спорного оборудования являются работами по сохранению объекта культурного наследия, а именно приспособление объекта культурного наследия для современного использования, то проводиться указанные работы должны в соответствии с установленной Законом № 73-ФЗ процедурой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Также суд первой инстанции, применив положения статьи 308.3 ГК РФ, обоснованно взыскал судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб., что отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

Обстоятельства удовлетворения исковых требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединение художественных салонов «Санкт-Петербургский художник» и общества с ограниченной ответственностью «Дом Сафонова, Невский 8», а также отказа в удовлетворении исковых требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»  предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2024 по делу № А56-31438/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.В. Черемошкина