АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16689/2024

15 мая 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «М Строй», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 413100, 

<

...> зд. 15 «б», офис 302, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромДеталь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 413124, 

<

...>, 

о взыскании денежных средств за некачественную продукцию, уплаченных по договору подряда № 011-2023 на изготовление технически сложных изделий от 10.01.2023 в размере 66 487 289,13 руб., договорной неустойки в размере 39 452 534,16 руб. за период с 01.11.2023 по 22.04.2024 по договору поставки № СП-20-23 от 01.09.2023, 

третье лицо: акционерное общество «Концерн Титан-2», 123112, 

<

...>, эт. 51, пом. III, ком. 1, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.03.2024, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «М Строй» (далее – ООО «М строй») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромДеталь» (далее – ООО «ТехПромДеталь») о взыскании денежных средств за некачественную продукцию, уплаченных по договору подряда № 011-2023 на изготовление технически сложных изделий от 10.01.2023, в размере 66 487 289,13 руб., договорной неустойки в размере 39 452 534,16 руб. за период с 01.11.2023 по 22.04.2024 по договору поставки № СП-20-23 от 01.09.2023.

Определением суда от 24.07.2024 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Концерн Титан-2».

Отводов суду не заявлено.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

t

-  Договор подряда № 011-2023 на изготовление технически сложных изделий от 10.01.2023;

-   Договор поставки № СП-20-23 (технически сложных изделий) от 01.09.2023.

10.01.2023 между ООО «М Строй» (далее - Заказчик) и ООО «ТехПромДеталь» (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда № 011-2023 на изготовление технически сложных изделий (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Подрядчик обязуется в сроки и на условиях настоящего договора выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению технически сложных изделий согласно Технического задания (приложение № 1 к договору), сдать результат работ Заказчику в виде готовых к применению по назначению изделий, а Заказчик обязуется принять изготовленные изделия (далее - Продукция) для последующего применения по назначению и оплатить их на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору определена расчетом цены договора (приложение № 3 к договору) и составила 641 005 665 руб. 12 коп.

Согласно п. 1.5. договора в течение 5 календарных дней со дня подписания настоящего договора Подрядчик предоставляет Заказчику на согласование Главный календарный план производства и поставки продукции.

Во исполнение п. 1.5. договора Сторонами был составлен и согласован график поставки продукции по договору (приложение № 2 к договору), которым определены сроки исполнения Подрядчиком обязательств по поставке продукции.

В силу п. 3.1. договора Подрядчик обязан поставить Продукцию в срок, установленный Графиком поставки продукции (приложение № 2 к договору).

В соответствии с Графиком поставки продукции установлен следующий срок исполнения обязательств Подрядчика по договору:

-  1 Этап: Поставка 3 (трех) единиц оборудования в срок до 31.03.2023;

- 2 Этап: Поставка 31 (тридцать одной) единицы оборудования в срок до 31.05.2023.

В соответствии с п. 3.8. договора при поставке продукции Подрядчик предоставляет Заказчику, в том числе, следующую документацию: документы о сертификации продукции; техническую документацию на русском языке.

Согласно п. 4.1. договора качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям Технического задания (приложение №  1  к договору), требованиям  нормативно-технической документации   (ГОСТ,   ОСТ,   ТУ)   и   удостоверяться   документами   о сертификации продукции.

Истцом указано, что ответчиком допущены существенные нарушения вышеуказанных условий договора № 011-2023 от 10.01.2023 о качестве продукции.

Поставка 3 единиц оборудования по 1 этапу в соответствии с Графиком поставки продукции (центрифуга декантерная модифицированная МТЦ 1-305МД) осуществлена Подрядчиком 02.06.2023.

Оставшаяся часть оборудования по договору в количестве 31 единицы Ответчиком не поставлена.

В то же время, поставленное оборудование в количестве 3 единиц имеет существенные недостатки, а именно не соответствует требованиям Технического задания (приложение № 1 к договору), а также не удостоверяется необходимой документацией о сертификации продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, письменной претензией Генерального подрядчика (АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2») № 59-02-601 от 20.03.2024 г. «Об экспертных заключениях».

Истцом вышеуказанное оборудование в количестве 3 штук было оплачено в полном объеме в размере 66 487 289 руб. 13 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Поскольку поставленное по договору оборудование не соответствует условиям договора о качестве продукции, имеет существенные недостатки, Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за некачественную продукцию денежных средств в полном объеме (66 487 289 руб. 13 коп.)

Письменная претензия Истца исх. № 128 от 24.04.2024 оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ООО «М Строй» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Между ООО «М Строй» (далее - Заказчик) и ООО «ТехПромДеталь» (далее — Поставщик) был заключен Договор поставки № СП-20-23 (технически сложных изделий) от 01.09.2023 г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется в сроки и на условиях настоящего договора выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению технически сложных изделий согласно Технического задания (приложение № 1 к договору), сдать результат работ Заказчику в виде готового к применению по назначению изделия (оборудования/продукции), а Заказчик обязуется принять изготовленные изделия (далее - Продукция) для последующего применения по назначению и оплатить их на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору определена расчетом цены договора (приложение № 3 к договору) и составила 226 738 702 руб. 08 коп.

В силу п. 3.1. договора Поставщик обязан поставить Продукцию в срок, установленный Графиком поставки продукции (приложение № 2 к договору).

В соответствии с Графиком поставки продукции установлен следующий срок исполнения обязательств Поставщика по договору;

- поставка 10 (десять) единиц оборудования в срок до 31.10.2023.

В соответствии с п. 3.8. договора при поставке продукции Поставщик предоставляет Заказчику, в том числе, следующую документацию: документы о сертификации продукции; техническую документацию на русском языке.

Согласно п. 3.17. договора оборудование, поставляемое в соответствии с договором, подлежит обязательному входному контролю с участием представителей Заказчика, Поставщика, Генерального подрядчика, Государственного заказчика, Технического заказчика, завода-изготовителя.

Согласно п. 4.1. договора качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям Технического задания (приложение № 1 к договору), требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ, ОСТ, ТУ) и удостоверяться документами о сертификации продукции.

Как следует из п. 11.5. за нарушение конечного срока выполнения работ, установленного п. 3.1. договора, по вине Поставщика, он уплачивает Заказчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11.6. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

В силу п. 14.1. договора Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае, если Поставщик нарушит условия настоящего договора или предоставит недостоверную информацию о продукции. В этом случае Поставщик обязан возместить Заказчику все понесенные расходы (убытки), полученные в результате такого нарушения, а также подлежат возврату уплаченные Заказчиком денежные средства за непоставленную продукцию, в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения такого требования.

Ответчиком допущены существенные нарушения вышеуказанных условий договора № СП-20-23 от 01.09.2023 о сроках поставки продукции и качестве продукции.

Поставка продукции (оборудования) осуществлена Ответчиком лишь частично:

- на сумму 30 132 404 руб. 34 коп.;

- на сумму 90 397 213 руб. 02 коп.

При этом поставленное ответчиком оборудование имеет существенные недостатки, о чем неоднократно сообщалось ответчику:

-   истцом в адрес ответчика направлено Экспертное заключение Технического заказчика ООО «Специальная Энергия» к актам приема-передачи оборудования, документации на оборудование. Предписания Технического заказчика устранены не были;

-   ответчиком не предоставлена документация на поставленное оборудование в соответствии с условиями договора (п. 3.8. договора), в том числе актуальные сертификаты соответствия на электродвигатели асинхронные и термопреобразователи сопротивления ДТС;

-    ответчиком не предоставлены сертификаты соответствия на центрифуги; в паспортах на электродвигатели не указана степень взрывозащиты; в руководстве по эксплуатации имеются несоответствия ГОСТ 2.104-2006 «Единая система конструкторской документации. Основные надписи» и т.д.

Таким образом, поставленная ответчиком продукция (оборудование) не прошла входной контроль в соответствии с п. 3.17 договора.

До настоящего времени ответчиком не осуществлена поставка продукции надлежащего качества в соответствии с условиями п. 3.8., п. 4.1. договора, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания договорной неустойки за нарушение сроков поставки (п. 11.5 договора).

В связи с допущенными существенными нарушениями условий договора о качестве и сроках поставки продукции, Заказчик направил Поставщику досудебную претензию с требованием уплаты штрафных санкций по договору, а также с уведомлением об одностороннем отказе от договора.

Соответствующая письменная претензия исх. № 121 направлена почтой в адрес Поставщика 24.04.2024.

Ответчик уклонился от получения претензии. 29.05.2024 претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Неудовлетворение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующему выводу. 

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что заключенные сторонами договоры содержат элементы договоров подряда и поставки. 

В силу п.п. 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). 

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). 

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. 

В вышеуказанных договорах определены все существенные условия договора подряда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2). 

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Кодекса). 

Таким образом, законодатель предусмотрел необходимость доказывать ненадлежащее качество товара. Однако в зависимости от отсутствия или наличия на проданный товар гарантии, бремя доказывания возлагается либо на покупателя, либо на продавца.

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ). 

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. 

Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). 

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК). 

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи. 

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Кроме того, в порядке статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1). Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

-  поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указывает истец, поставленное ответчиком по договору оборудование не соответствует условиям договора о качестве продукции, имеет существенные недостатки, а именно не соответствует требованиям Технического задания (приложение № 1 к договору), а также не удостоверяется необходимой документацией о сертификации продукции. 

Для определения соответствия качества и комплектности товара, поставленного по договору № 011-2023 на изготовление технически сложных изделий от 10.01.2023, условиям указанного договора, а также требованиям нормативно-технической документации, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Определением суда от 18.11.2024 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз», на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли качество и комплектность товара (центрифуга декантерная модифицированная МТЦ 1-305МД в количестве 3 шт.), поставленного по договору № 011-2023 на изготовление технически сложных изделий от 10.01.2023, условиям указанного договора, а также требованиям нормативно-технической документации?

2. В случае выявления несоответствий качества товара – указать, в чем они заключаются? Определить, является ли несоответствие качества товара существенным.

Согласно заключению №8175 от 09.01.2025 экспертом сделаны следующие выводы: 

По первому вопросу: Качество и комплектность центрифуг декантерных МТЦ 1-305МД не соответствуют условиям договора № 011-2023 от 10.01.2023 и требованиям нормативно-технической документации. Выявлены следующие несоответствия:

- Двигатели не соответствуют заявленному классу энергоэффективности IЕ2 (фактически IЕ1)

- Мощность вспомогательного двигателя составляет 3 кВт вместо заявленных 4 кВт.

- Частота вращения барабана не достигает указанных в ТЗ значений (4200 об/мин и 4500 об/мин).

- Отсутствует информация о классе взрывозащиты датчика температуры.

- Техническая документация предоставлена не в полном объеме.

Эти недостатки ограничивают возможность использования оборудования в соответствии с заявленными требованиями.

По второму вопросу: Выявлены следующие несоответствия качества товара:

- Двигатели не соответствуют заявленному классу энергоэффективности IE2 (фактически IЕ1).

- Вспомогательный двигатель имеет мощность 3 кВт вместо заявленных 4 кВт.

- Частоты вращения барабана (номинальная и максимальная) недостижимы в текущей конструкции.

- Отсутствует информация о классе взрывозащиты датчика температуры.

- Техническая документация предоставлена не в полном объеме.

Устранение большинства выявленных проблем возможно путем замены отдельных компонентов, таких как двигатели и датчики, или предоставления недостающей документации. Эти меры не требуют значительных конструктивных изменений и могут быть реализованы относительно быстро.

Несоответствие частоты вращения барабана требует более серьезных конструктивных изменений. Согласно руководству по эксплуатации, ротор вращается со скоростью 3000 об/мин, а барабан - с меньшей скоростью, из-за конструктивной передачи вращения через редуктор. Для достижения заявленных в ТЗ частот (4200-4500 об/мин) потребуется:

- Модификация редуктора: переработка передаточного числа, чтобы обеспечить более высокую скорость вращения барабана.

- Усиление конструкции: барабан и ротор должны выдерживать повышенные нагрузки, возникающие при увеличении скорости. Это потребует применения более прочных материалов и изменения конструкции.

- Изменение электродвигателя: установленный двигатель должен обеспечить достаточную мощность для работы на более высоких скоростях. Это может потребовать его замены.

- Испытания и сертификация: после конструктивных изменений необходимо провести испытания и сертификацию оборудования, чтобы подтвердить безопасность и соответствие нормативным требованиям.

Такие изменения потребуют значительных затрат времени, ресурсов и финансов. Они выходят за рамки стандартных мероприятий по устранению недостатков.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал изложенные в заключении выводы, ответил на вопросы сторон и суда.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. 

В связи с тем, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта от 09.01.2025, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Доказательств того, что выводы эксперта являются ошибочными, что оборудование соответствует установленным требованиям качества, позволяет обеспечить выполнение заявленных функций, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие у спорного товара недостатков, возникших до момента передачи товара от ответчика в адрес истца, несоответствие товара техническим характеристикам, что не позволяет его использовать в соответствии с функциональным назначением и свидетельствует о том, что оборудование имеет существенные недостатки, истец имеет право требовать от ответчика возвращения уплаченных за товар денежных средств в размере 66 487 289 руб. 13 коп.

Представленное ответчиком заключение специалистов Энгельсского технологического института  (филиал) СГТУ им. Ю.А. Гагарина от 24.04.2025 судом не принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, поскольку составлено по инициативе и за счет ответчика вне рамок арбитражного процесса, и по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

 Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.11.2023 по 22.04.2024 по договору поставки № СП-20-23 от 01.09.2023 в размере 39 452 534,16 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 11.5. договора за нарушение конечного срока выполнения работ, установленного п. 3.1. договора, по вине Поставщика, он уплачивает Заказчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки.

Поставка продукции (оборудования) по договору поставки № СП-20-23 от 01.09.2023 осуществлена Ответчиком лишь частично:

- на сумму 30 132 404 руб. 34 коп.;

- на сумму 90 397 213 руб. 02 коп.

При этом, истец заявляет, что поставленное ответчиком оборудование имеет существенные недостатки, о чем неоднократно сообщалось ответчику:

-   истцом в адрес ответчика направлено Экспертное заключение Технического заказчика ООО «Специальная Энергия» к актам приема-передачи оборудования, документации на оборудование. Предписания Технического заказчика устранены не были;

-   ответчиком не предоставлена документация на поставленное оборудование в соответствии с условиями договора (п. 3.8. договора), в том числе актуальные сертификаты соответствия на электродвигатели асинхронные и термопреобразователи сопротивления ДТС;

-    ответчиком не предоставлены сертификаты соответствия на центрифуги; в паспортах на электродвигатели не указана степень взрывозащиты; в руководстве по эксплуатации имеются несоответствия ГОСТ 2.104-2006 «Единая система конструкторской документации. Основные надписи» и т.д.

Таким образом, поставленная ответчиком продукция (оборудование) не прошла входной контроль в соответствии с п. 3.17 договора.

До настоящего времени ответчиком не осуществлена поставка продукции надлежащего качества в соответствии с условиями п. 3.8., п. 4.1. договора, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания договорной неустойки за нарушение сроков поставки (п. 11.5 договора).

В связи с допущенными существенными нарушениями условий договора о качестве и сроках поставки продукции, Заказчик направил Поставщику досудебную претензию с требованием уплаты штрафных санкций по договору, а также с уведомлением об одностороннем отказе от договора.

Соответствующая письменная претензия исх. № 121 направлена почтой в адрес Поставщика 24.04.2024.

Факт ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, установлен материалами дела, и ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указал, что сумма неустойки, требуемая к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131). 

При таких обстоятельствах, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О), сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Проанализировав условия договора в части определения меры ответственности заказчика и поставщика, суд установил, что ответственность заказчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств определена в значительно меньшем размере – 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, тогда как ответственность поставщика – в размере 0,1% от стоимости не поставленного в установленный срок товара за каждый день просрочки, что свидетельствует о явном дисбалансе условий ответственности сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора, несмотря на ее определение сторонами договора. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Избранный кредитором способ исчисления взыскиваемой неустойки по договору (в отношении конечного срока выполнения работ) свидетельствует о его завышенном размере, не соответствует компенсационной природе неустойки, направленной на необходимость соблюдения баланса сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, недопустимость неосновательного обогащения одной из сторон за счет другой.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 986 313 руб. 33 коп. (в 40 раз). 

В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает с учетом  её снижения. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате стоимости судебной экспертизы суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехПромДеталь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М Строй», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс, денежные средства за некачественную продукцию, уплаченные по договору подряда № 011-2023 на изготовление технически сложных изделий от 10.01.2023 в размере 66 487 289 руб. 13 коп., договорную неустойку в размере 986 313 руб. 35 коп. за период с 01.11.2023 по 22.04.2024 по договору поставки № СП-20-23 от 01.09.2023, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 145 000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехПромДеталь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Н.А. Каштанова