АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14500/25

г. Уфа

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2025 Полный текст решения изготовлен 12.01.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нургалиевой Л.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Порадом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 14 от 10.07.2024 в размере 445 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 968,62 руб. (с учетом уточнений, принятых 06.10.2025),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.12.2024г., диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Порадом» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 14 от 10.07.2024 в размере 465 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 968,62 руб.

Определением суда от 12.05.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены.

Определением суда от 30.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

09.07.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому задолженность частично оплачена, просит суд взыскать долг в размере 445 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 968,62 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято, дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Определением суда от 06.10.2025 подготовка по делу завершена, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, представила платёжное поручение о частичной оплате задолженности, просила приобщить к материалам дела.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно данным ЕГРЮЛ, а также по всем известным суду адресам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Домостроительная компания Порадом» заключен договор № 14 от 10.07.2024, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению на

объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг фиксируется в Приложении/Спецификации к настоящему договору либо согласно выставленного счета.

Протоколом согласования договорной цены, являющимся приложением № 2 к договору № 14 от 10.07.2024, сторонами согласована цена оказания услуг с использованием самосвала Шакман – 20 000 руб. за 1 рейс.

Как указал истец, исполнителем на возмездной основе оказаны услуги заказчику по предоставлению транспортных средств для вывоза бута, грунта, мусора.

По результатам оказанных истцом ответчику услуг между сторонами подписаны акты о сдаче-приемке выполненных работ № 68 от 17.07.2024 на сумму 100 000 руб., № 70 от 24.07.2024 на сумму 220 000 руб., № 71 от 25.07.2024 на сумму 45 000 руб., № 73 от 08.08.2024 на сумму 180 000 руб., итого на общую сумму в размере 545 000 руб.

Ответчик частично оплатил имевшуюся задолженность в размере 80 000 руб.

С учетом частичной выплаты задолженность составляет 465 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате вышеназванной задолженности явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными актами о сдаче-приемке выполненных работ № 68 от 17.07.2024, № 70 от 24.07.2024, № 71 от 25.07.2024, № 73 от 08.08.2024, подписанными без претензий по качеству оказанных услуг, что свидетельствует о том, что услуги истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству оказания услуг ответчик не предъявил.

Имеющуюся задолженность также подтверждает акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024, подписанный без замечаний с обеих сторон.

Наличие задолженности, равно как и обстоятельства его возникновения, также не оспариваются самим ответчиком.

Через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому задолженность частично оплачена, просит суд взыскать долг в размере 445 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято, дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Согласно платежному поручению № 760 ответчиком 30.04.2025 истцу оплачена сумма в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 445 000 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы и периодов задолженности в размере 67 968,62 руб. за период с 08.08.2024 по 28.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат

уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определена с 08.08.2024 - последнего дня оказания услуг согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 73 от 08.08.2024, когда Ответчику достоверно стало известно, что услуги истцом оказаны в полном объеме, не оплачены.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, не оспорен.

Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет процентов не оспорен, ходатайство об уменьшении процентов в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Порадом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг № 14 от 10.07.2024 в размере 445 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 968,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 648 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции от 28.05.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Х. Нургалиева