АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3741/2020

г. Нижний Новгород                                                                                               20 апреля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-67),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Владимирского научно-производственного акционерного общества "Владимирреставрация" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) об отмене постановления от 10.12.2019 № 519-01/04-03/293 вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области,

установил:

Владимирское научно-производственное акционерное общество "Владимирреставрация" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

Определением от 11.02.2020 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От административного органа поступило ходатайства о рассмотрении настоящего заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, так как не усматривает оснований для перехода к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства предусмотренных ст.227 АПК РФ. Отзыв и дополнительные доказательства по делу ответчик имел возможность представить и в порядке упрощенного производства, о чем ему было разъяснено в определении от 11.02.2020.

Заявитель в обоснование своих требований указывает на то, что Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – административный орган, Инспекция) не обоснованно не были приняты во внимание те документы, которые направлялись в адрес административного органа подтверждающие, что на момент проверки Общество уже не осуществляло какие-либо работы на строительной площадке в связи с расторжением договора с заказчиком еще 30.08.2019. 

Согласно представленной позиции, административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований. Относительно документов, на которые ссылается заявитель, Инспекция просит суд отнестись критически. В рассматриваемой ситуации Инспекция полагает, что состав административного органа доказан. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

На основании приказа о проведении проверки при осуществлении регионального государственного строительного надзора от 03.10.2019 №519-01/03-01/1057, в целях оценки фактов, изложенных в обращении гр.ФИО1, поступившего из Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области (вх. от 01.10.2019 №519-301479/19), проверки исполнения требований предписаний от 16.05.2019 №№ 519-03/02-04/21, 519-03/02-04/22, должностными лицами Инспекции: консультантом отдела строительного надзора по г.Н.Новгороду управления надзорной деятельности ФИО2, консультантом отдела смежных видов надзора управления надзорной деятельности Д.С.Плеховичем, консультантом отдела смежных видов надзора управления надзорной деятельности ФИО3 с 1410.2019 по 16.10.2019 было проведено мероприятие по региональному государственному строительному надзору при реконструкции (по сохранению объекта культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта): «Реставрация и сохранение памятника истории и культуры по адресу: 

<

...>» по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Пискунова, д.35 (литер А) (далее - Объект).

В ходе проведения проверки было установлено, что Общество, является лицом, осуществляющим строительство  (реконструкцию)  указанного  Объекта,  на  основании  договора генерального подряда от 12.03.2019 №01/03-19, заключенного с гр.ФИО4 (застройщик). Реконструкция Объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 21.03.2019 №52-RU52303000-1-2019, выданного управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (срок действия до 30.04.2021), по проектной документации шифр 76/15-00, разработанной ООО «Проект НН», получившей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 04.02.2019 №52-1-1-3-001983-2019.

Строительные работы на указанном Объекте Обществом осуществлены с нарушением обязательных требований утвержденной в установленном законом порядке проектной документации, санитарно - эпидемиологического законодательства, а именно:

1. Не представлены следующие документы:

I.Приказ (или другой документ), подтверждающий назначение ответственного за проведение производственного контроля за соблюдением правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, согласно разд. XXXV СанПиН 2.2.3.1384-03" Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ" (далее– СанПиН 2.2.3.1384-03).

II. Документы, подтверждающие медицинский допуск к работе в условияхпрофессиональной вредности, согласно приказу Минздравсоцразвития от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», что является нарушением требований п.п. 13.1.-13.4. СанПиН 2.2.3.1384-03; л.л. 1.34, 1.37 проектной документации шифр 76/15-00-ПОС.

III. Личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, подтверждающие обеспечение работников, согласно приказам ФИО5 от 16.07.2007 №477 «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одеждой, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях илисвязанных с загрязнением» и от 01.06.2009 №290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, что является нарушением требований п.п. 11.1, 11.3 СанПиН 2.2.3.1384-03; л.л. 1.34, 1.38 проектной документации шифр 76/15-00-ПОС.

IV. Сертификаты соответствия на выданные специальную одежду и средства индивидуальной защиты, что является нарушением требований п.п. 8.3, 8.4, 11.2 СанПиН 2.2.3.1384-03; л.л. 1.34, 1.38 проектной документации шифр 76/15-00-ПОС.

V. Сертификаты соответствия на используемый электрический ручной инструмент, что является нарушением требований п.4.9. СанПиН 2.2.3.1384-03; л.1.34 проектной документации шифр 76/15-00-ПОС.

VI. Договор на оказание услуг по очистке (химической или стирке) специальнойодежды, что является нарушением требований п.11.9 СанПиН 2.2.3.1384-03, л.1.34 проектной документации шифр 76/15-00-ПОС.

VII. Договор на утилизацию сточных вод, что является нарушением требований п.34.9 СанПиН 2.2.3.1384-03; л.л. 1.34, 1.52, 1.53 проектной документации шифр 76/15-00-ПОС.

VIII.Инструкции для проведения инструктажа о правилах оказания первой медицинской помощи и использовании средств индивидуальной защиты, что является нарушением требований п.п. 3.4. 11.6 СанПиН 2.2.3.1384-03; л.1.34 проектной документации шифр 76/15-00-ПОС.

IX. Не оборудована мойка колес автотранспорта перед выездом со строительной площадки, что является нарушением требований л. 2 проектной документации шифр 76/15-00-ПОС.

X. Не установлены контейнеры для сбора крупногабаритного строительного мусора и для сбора твердых коммунальных отходов, что является нарушением требований п.17 л.1.52 проектной документации шифр 76/15-00-ПОС.

XI. Въезд-выезд на строительную площадку организован со стороны территории школы, что является нарушением требований л.2 «Стройгенплан» проектной документации шифр 76/15-00-ПОС.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверке от 16.10.2019 №519-03/01-03/613.

21.10.2019 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №519-03/02-05/46 в отсутствии представителя Общества извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой от 16.10.2019.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, 10.12.2019 должностным лицом Инспекции было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №519-01/04-03/293. О месте и времени рассмотрения административного дела Общество было извещено определением от 02.12.2019. В соответствии с названным постановлением Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в размере 100 000 руб. 

 Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13.1 СанПиН 2.2.3.1384-03 в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с условиями труда, работники, занятые в строительном производстве, должны проходить обязательные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (освидетельствования).

Согласно п. 13.2 СанПиН 2.2.3.1384-03 обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (освидетельствования) работников, занятых в строительном производстве, проводятся в установленном порядке.

Согласно п. 13.3 СанПиН 2.2.3.1384-03 при проведении строительных работ на территориях, неблагополучных по эпидемиологической обстановке, требуется проведение профилактических прививок.

Согласно п. 13.4 СанПиН 2.2.3.1384-03 лечебно-профилактические и оздоровительные мероприятия для работающих, занятых в строительном производстве, проводятся с учетом специфики их трудовой деятельности и результатов проведенных медосмотров.

Согласно п. 11.1 СанПиН 2.2.3.1384-03 работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются бесплатно за счет работодателя специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (СИЗ) в соответствии с нормами, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 11.3 СанПиН 2.2.3.1384-03 Выдаваемые работникам средства индивидуальной защиты должны соответствовать их полу, росту и размерам, характеру и условиям выполняемой работы и обеспечивать в течение заданного времени снижение воздействия вредных и опасных факторов производства на организм человека до допустимых величин, определяемых нормативными документами.

Согласно п. 8.3 СанПиН 2.2.3.1384-03 работающие на открытой территории в холодный период года обеспечиваются комплектом средств индивидуальной защиты (СИЗ) от холода с учетом климатического региона (пояса). При этом комплект СИЗ должен иметь положительное санитарно-эпидемиологическое заключение с указанием величины его теплоизоляции.

Согласно п. 8.4 СанПиН 2.2.3.1384-03 во избежание локального охлаждения работающих следует обеспечивать рукавицами, обувью, головными уборами применительно к конкретному климатическому региону (поясу). На рукавицы, обувь, головные уборы должны иметься положительные санитарно-эпидемиологические заключения с указанием величин их теплоизоляции.

Согласно п. 11.2 СанПиН 2.2.3.1384-03 гигиенические требования к средствам индивидуальной защиты должны соответствовать требованиям санитарных правил и иметь санитарно-эпидемиологическое заключение, оформленное в установленном порядке.

Согласно п. 4.9 СанПиН 2.2.3.1384-03 эксплуатация ручных машин осуществляется при выполнении следующих требований: соответствие вибросиловых характеристик действующим гигиеническим нормативам; проверка комплектности и надежности крепления деталей, исправности защитного кожуха осуществляется при каждой выдаче машины в работу; ручные машины, масса которых, приходящаяся на руки работающего, превышает 10 кг, применяются с приспособлениями для подвешивания; проведение своевременного ремонта и послеремонтного контроля параметров вибрационных характеристик.

Согласно п. 11.9 СанПиН 2.2.3.1384-03 работодатель организует надлежащий уход за средствами индивидуальной защиты и их хранение, своевременно осуществляет химчистку, стирку, ремонт, дегазацию, дезактивацию, обезвреживание и обеспыливание специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. В тех случаях, когда это требуется по условиям производства, в организации (в цехах, на участках) устраиваются сушилки для специальной одежды и обуви, камеры для обеспыливания специальной одежды и установки для дегазации, дезактивации и обезвреживания средств индивидуальной защиты.

Согласно п.34.9 СанПиН 2.2.3.1384-03 бытовой мусор и нечистоты следует регулярно удалять с территории строительной площадки в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующих санитарных норм.

Согласно п. 3.4 СанПиН 2.2.3.1384-03 перед началом производства строительных работ работодатель ознакомляет работников с проектом и проводит инструктаж о принятых методах работ; установленной последовательности их выполнения; необходимых средствах индивидуальной защиты; мероприятиях по предупреждению неблагоприятного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса.

Согласно п. 11.6 СанПиН 2.2.3.1384-03 работодатель при выдаче работникам таких СИЗ, как респираторы, противогазы, самоспасатели, предохранительные пояса, накомарники, каски и другие, обеспечивает проведение инструктажа работников по правилам пользования и простейшим способам проверки исправности этих средств, а также тренировку по их применению.

В соответствии с п. 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2006 г. N 54, если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль), а также государственный пожарный надзор.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно п.п. 3.1 вышеуказанного договора генерального подряда от 12.03.2019 №01/03-19 Общество приступило к выполнению работ на указанном Объекте с даты подписания настоящего договора, т.е. с 12.03.2019.

Общество, выступая лицом осуществляющим строительство, что подтверждается заключенным с застройщиком договором от 12.03.2019 01/03-19, обязано знать требования действующего законодательства в области строительства и принимать все необходимые меры по их соблюдению. В данном случае Общество должно было осуществлять реконструкцию указанного Объекта в соответствии с требованиями утвержденной проектной документации, санитарно-эпидемиологического законодательства, что с его стороны сделано не было.

Вышеперечисленные действия образуют состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

На основании изложенного административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеются признаки состава административных правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией допущено не было. 

Доводы заявителя сводятся к тому, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении 21.10.2019, Общество уже не являлось лицом, осуществляющим строительство на Объекте, в соответствии с соглашением от 30.08.2019 о расторжении договора генерального подряда от 12.03.2019 №01/03-19, заключенного между гр. ФИО4 и Обществом. В подтверждение чего суду и административному органу при рассмотрении административного дела представлена копия указанного соглашения о расторжении договора.

Между тем, суд критически относится к документам, на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции. 

Факт проведения (продолжения) работ на Объекте именно Обществом, на момент проведения проверки с 14.10.2019 по 16.10.2019 (т.е. уже после расторжения договора генерального подряда, о чем указывает заявитель) подтверждается данными в общем журнале работ, где исполнителем работ после даты соглашения о расторжении договора генерального подряда значится Общество, о чем имеются записи его уполномоченного представителя (прораба ФИО6).

Кроме того, как следует из пояснений административного органа: во время проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении в Инспекцию от Общества не представлялось соглашение от 30.08.2019 о расторжении договора генерального подряда от 12.03.2019 № 01/03-19 с «живыми» подписями сторон, а также акт приема-передачи объекта застройщику, либо заверенные надлежащим образом копии этих документов, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания принимать во внимание указанные документы в виде незаверенных копий.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае совершенное заявителем правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате осуществления строительства объекта капитального строения с вышеназванными нарушениями создается существенная угроза причинения вреда жизни и здоровью, имуществу граждан, а так же иным охраняемым общественным отношениям.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В соответствии с условиями ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3).

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 этой же нормы в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Однако, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельства. Допущенное нарушение несет существенную угрозу причинения вреда здоровью людей.

Кроме того, судом установлено, что Общество ранее уже совершало административное правонарушение, что отражено в решении Арбитражного суда Владимирской области от 02.09.2017 по делу № А11-7267/2017.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа учитывался характер совершенного заявителем административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ – 100 000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление Общества - не подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Владимирскому научно-производственному акционерному обществу "Владимирреставрация" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                                         А.В.Леонов