Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4279/2022

24 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 197706, г. Сестрорецк, Санкт-Петербург, ФИО3, д.15, кв.99 ДОМ/6, ЛИТЕР М, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.08.2018 );

ответчик: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 120 комбинированного вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга (192283, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001,);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга" 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности; ФИО2 по паспорту

- от ответчика: ФИО5 по доверенности

- от третьего лица: ФИО5 по доверенности

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 120 комбинированного вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 877722 руб. 27 коп., неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 17277 руб. 91 коп.

Также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 581 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Фрунзенского района».

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

          Ответчик возражал против удовлетворения иска.

 Третье лицо поддержало позицию ответчика, просило в иске отказать.

 Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

  16.02.2021 между ГБДОУ детский сад № 120 комбинированного вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен Контракт №0372200240021000001-120 на выполнение работ по текущему ремонту лестниц №1, №2 и замене напольного покрытия помещения № 17 (коридор 1 этажа) (далее - работы) по адресу: 192283, Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 101, корпус 2, литер А. с использованием материала подрядчика.

В ходе выполнения работ заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке, предусмотренном п. 9 ст. 95 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По состоянию на 11.11.2021 по Договору выполнены работы по текущему ремонту лестниц №1, №2 и замене напольного покрытия помещения № 17 (коридор 1 этажа), что подтверждается Актами выполненных работ КС-2, КС-3.

Стоимость выполненных работ составляет 877722 руб. 27 коп.

15.09.2021 в адрес заказчика были направлены акты выполненных работ КС-2, КС-3, которые в срок, предусмотренный п. 3.5 Контракта не были оплачены. Замечания по выполненным работам, а также отказ от приемки работ в адрес подрядчика также не поступали.

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта заказчик получивший сообщение подрядчика, в срок не позднее 3х дней приступает к приемке выполненных работ с участием Службы Заказчика. Срок приемки работ и оформления ее результатов - до 5 рабочих дней.

  До настоящего времени оплата выполненных работ не произведена.

12.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате фактически выполненных работ.

Указанное претензионное требование не было исполнено, в связи с чем, заказчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил позицию по делу, в которой указал, что направленные в адрес заказчика КС-2 и КС-3 по почте 15.09.2021 не являются подтверждением надлежащего выполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика. Кроме того, по результатам заключения эксперта от 123.11.2021 № 23432243 установлено, что работы, выполненные подрядчиком, не соответствуют условиям контракта, строительным номам и правилам, носят незавершенный характер, таким образом, ответчик считает, что основания для оплаты невыполненных работ отсутствуют.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, также считает, что работы, выполненные с ненадлежащим качеством, оплате не подлежат.

Истец в возражениях на позиции ответчика и третьего лица указал, что ИП ФИО2 приступил к выполнению работ в срок, предусмотренный контрактом. Данный факт не оспаривается ни ответчиком, ни третьим лицом. Срок окончания работ 02.08.2021. Уведомление об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта направлено истцу в связи с нарушением срока выполнения работ. При этом, ответчик не оспаривает, что на момент срока окончания работ по контракту часть работ была выполнена, что подтверждается актами замечаний от 13.08.2021 и 19.08.2021. При этом в период действия контракта СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Фрунзенского района» контроль за ходом проведения работ не осуществляла, доказательств обратного третьим лицом не представлено.

Поскольку срок расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта наступил 15.09.2021, тогда же на эту дату были сформированы акты выполненных работ КС-2, КС-3, в которых были зафиксированы объемы работ по состоянию на 15.09.2021 с учетом устраненных замечаний по актам от 13.08.2021 и от 19.08.2021 (менее 100 % от первоначальной суммы контракта).

Ответчик не воспользовался своими правами и обязанностями по организации приемки работ и предоставлению мотивированного отказа от приемки работ, в связи с чем, истец полагает, что указанные акты КС-2, КС-3 должны быть оплачены в полном объеме.

Ссылку ответчика на результаты экспертизы истец полагает некорректной, так как экспертиза была сделана уже после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в нарушение п. 10 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Таким образом, данный довод не может быть принят как надлежащее доказательство по делу.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком актов по форме КС-2, КС-3, и ненаправление им в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ.

Доказательств, опровергающих факт невыполнения истцом работ по контракту ответчиком и третьим лицом, не представлено. 

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

          В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.          

          В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

           Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

           В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

          Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

         Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании стоимости выполненных работ по спорному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 877722 руб. 27 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетея ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере 877722 руб. 27 коп., а также начисленной неустойки в размере 17277 руб. 91 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В рассматриваемом случае несение заявленных почтовых расходов подтверждается квитанциями.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов в размере 581 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

         Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 120 комбинированного вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость фактически выполненных работ в размере 877722 руб. 27 коп., неустойку в размере 17277 руб. 91 коп., 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 581 руб. 54 коп.

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 120 комбинированного вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 18000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.