АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14365/2023

23 ноября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 10.02.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в  Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СПГЭС» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» в пользу ООО «СПГЭС» задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 84 648,12 рублей за период март 2022г.; пени в размере 10 206,60 рублей за период с 02.10.2022 по 28.04.2023 (с перерасчетом на день вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период март 2022г.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 794 руб. и почтовые расходы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований и прошение о взыскании с ответчика в пользу ООО «СПГЭС» задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 84 648,12 рублей за период март 2022г.; пени в размере 22 083,43 рублей за период с 18.11.2022 по 09.11.2023 за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период март 2022г.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 794 руб. и почтовые расходы в размере 209,40 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 09.11.2023 по 16.11.2023.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 163-р от 17.02.2022г. передано в оперативное управление ООО «СПГЭС» и МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» объекты нежилого фонда:

-нежилое здание (Литер АА1а1а2), площадью 90,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

-нежилое здание гараж (

<

...>).

МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в ООО «СПГЭС» с письмом № 01-05/379 от 16.05.2022г. о заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 11283-Т от 01.01.2022г. о внесении изменений в контракт в части дополнения объектов энергоснабжения.

Дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 11283-Т от 01.01.22г. о дополнении вышеуказанных объектов энергоснабжения заключено 22.06.2022 с распространением срока действия с 01.04.2022.

Однако, согласно распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 163-р от 17.02.2022г. в период март 2022г. вышеуказанные объекты находились в оперативном управлении Ответчика.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 05.05.1997г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абз. 1 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ «Поставщик» обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом свои обязательства по полной и своевременной оплате потребленной электроэнергии и имеет перед ООО «СПГЭС» задолженность в размере 84 648,12 рублей, которая сложилась за период март 2022г.

Неоплаченными Ответчиком остаются следующие выставленные платежные документы за март 2022г.: корректировочный счет-фактура №СФК-000810 от 13.07.2022г. на сумму 84 648,12 рублей.

Письмом от 09.03.2023г. исх. № 2353/23 ООО «СПГЭС» направило в адрес Ответчика претензию об уплате задолженности за потребленную электроэнергию.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  поставленной энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились договорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по поставке электроэнергии за март 2022г. выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру №СФК-000810 от 13.07.2022г. на сумму 84 648,12 рублей.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по обязательствам, вытекающих из энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. 

Согласно материалам дела и представленной информации истца ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил.

Как правомерно указывает истец, МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» только 27.05.2022г. обратилось в ООО «СПГЭС» о внесении изменения к муниципальному контракту № 11283-Т в связи с передачей на баланс объекта по адресу: 

<

...>, находящегося ранее на балансе МБУ «Дорстрой» (письмо от 16.05.2022г. № 01-05/379 с отметкой о принятии ООО СПГЭС» 27.05.2022г. прилагается).

ООО «СПГЭС» корректировочным счет-фактурой от 13.07.2022 СФК-000810 скорректировало сумму оплаты за потребленную электроэнергию за март 2022г.

Однако, Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17.02.2022г. № 163-р «Об изъятии и закреплении объекта нежилого фонда на праве оперативного управления» объекты по адресу: 

<

...> изъяты из оперативного управления МБУ «Дорстрой» и переданы в оперативное управление МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города».

Таким образом, МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» только спустя 3 месяца (27.05.2022г.) обратилось в ООО «СПГЭС» о внесении изменений в муниципальный контракт по указанным объектам. В связи с этим, свои обязательства по оплате задолженности за март 2022г. по указанным объектам Ответчик просрочил в связи с несовершением действий по своевременному включению в условия муниципального контракта объектов нежилого фонда на праве оперативного управления по адресу: 

<

...>, которые были переданы МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» на праве оперативного управления 12.02.2022г.

Актом № 00ГУ-000008 от 17.02.2022 г. о приеме-передаче объектов нефинансовых активов вышеуказанные объекты недвижимости переданы МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» (прилагается).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств истцом начислен законная неустойка в виде пени в размере 22 083,43 рублей за период с 18.11.2022 по 09.11.2023 В соответствии с действующим законодательством в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета, в целях реализации вышеуказанных положений, ответчиком не представлены, оснований для уменьшения не выявлено.

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федарции предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения (равно как и несвоевременное выделение денежных средств) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Указанные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объеме не может являться правовым основанием для неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг и освобождением от ответственности за просрочку оплаты.

Обстоятельства доведения лимитов бюджетного финансирования с учетом особенностей бюджетных правоотношений не относятся к числу обстоятельств объективного характера, не зависящих от воли и действий субъекта, исполнение обязательств которых финансируется из средств бюджета.

Поскольку доказательства, что им были предприняты все необходимые меры на стадии формирования лимитов бюджетных обязательств, с учетом того обстоятельства, что размер расходов на электроэнергию является прогнозируемым, учреждением не представлен; нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию принято судом в качестве основания для применения мер ответственности в виде взыскания неустойки.

Поскольку учреждение несвоевременно производило оплату потребленной электроэнергии в спорный период, истец, учитывая заявленный период просрочки, условия контрактов, действующих в определенный период, а также в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислило ответчику неустойку и, как следствие, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 209 руб. 40 коп. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 84 648 руб. 12 коп. за период март 2022г.; пени в размере 22 083 руб. 43 коп. за период с 18.11.2022 по 09.11.2023 за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период март 2022г.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 794 руб.; почтовые расходы в размере 209 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                            Б.Р. Бурганов