АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24754/2017

г. Владивосток

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Галочкиной Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 07.02.2018-14.02.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО-БУНКЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.07.2009)

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.04.2009),

Управление службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004)

о признании незаконным бездействия 

 

при участии: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.08.2017 сроком действия до 31.12.2018),

от ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО3 (доверенность №13 от 09.01.2018 сроком действия до 31.01.2019),

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО-БУНКЕР" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис», Управление службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю ФИО3  в части не рассмотрения заявления об обращения взыскания на право получения платежей по исполнительным производствам по исполнению исполнительного листа ФС №011313301 и об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Феско-Бункер» путем принятия решения по ходатайству от 01.08.2017 в части обращения взыскания на право получения платежей по исполнительному производству ( с учетом уточнения предмета требований, принятого судом в заседании 15.01.2018).

В судебном заседании 07.02.2018 года судом в порядке ст.163 АПК РФ в связи с необходимостью суду ознакомиться с представленными судебным приставом-исполнителем документами, был объявлен перерыв до 13 час.30 мин. 14.02.2018, которое было продолжено с участием тех же представителей сторон.

         Судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела справку о том, что исполнительный документ по делу №А51-7174/2017 в службу судебных приставов не предъявлялся и исполнительное производство не возбуждалось.

             Заявитель в обоснование своих требований указывает, что он обратился в адрес судебного пристава-исполнителя  с ходатайством от 01.08.2017 года, которое содержало  требование,  в том числе об обращении взыскания на право получения платежей по исполнительному производству по исполнению решения Арбитражного суда ПК от 29.05.2017 по делу № А51-7174/2017, в котором  ООО «Транс Нефть Сервис» выступает в качестве взыскателя к должнику ЛЛЛ «Транспортная судоходная компания». Судебным приставом названное ходатайство рассмотрено частично – принято решение только об аресте дебиторской задолженности, однако упомянутое требование  об обращении взыскания на право получения платежей по исполнительному производству не рассмотрено и решение по нему не принято. Данное обстоятельство свидетельствует о  неисполнении судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и существенном нарушении прав заявителя на своевременное исполнение исполнительного документа. 

          Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю  ФИО3 возражает против заявленных требований, указывая, что в рамках возбужденного исполнительного производства им в соответствии  с требованиями действующего законодательства  производился полный комплекс, направленный на своевременное исполнение решения суда. Право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда не нарушено.

               Судом установлено следующее.

              27.07.2017 года  ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» обратилось в Межрайонный Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства  по исполнительному листу № ФС 011313301, выданному Арбитражным судом ПК 20.07.2017 по делу № А51-25970/2016 в связи с неисполнением  ООО «ТрансНефтьСервис» мирового соглашения от 16.04.2017, всего задолженность ООО «ТрансНефтьСервис» на дату обращения, включая госпошлину, составила 18 438 406, 55 рублей. 

           01.08.2017 года  судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю  ФИО3  было вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 13524/17/25037-ИП.

             24.08.2017 года в  Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю  поступило заявление  ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» от 01.08.2017 года, которым взыскатель просил наложить арест на имущество ООО   «ТрансНефтьСервис» - дебиторскую задолженность, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ПК от 29.05.2017 по делу № А51-7174/2017, в размере 383 412 518 рублей 66 копеек и   обратить взыскание на право получения платежей по исполнительному производству по исполнению решения  Арбитражного суда ПК от 29.05.2017 по делу № А51-7174/2017,  в котором  ООО   «ТрансНефтьСервис» выступает в качестве взыскателя в размере  не более 18 438 406, 55 рублей.

           07.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю  ФИО3 в рамках исполнительного производства № 13524/17/25037-ИП было вынесено  постановление  № 25037/17/121734 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления  (ходатайства), в соответствии с которым заявление (ходатайство) удовлетворено; в рамках исполнительного производства № 13524/17/25037-ИП проверить наличие дебиторской задолженности, в случае наличия дебиторской задолженности наложить арест.

             Также 07.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю  ФИО3 в рамках исполнительного производства № 13524/17/25037-ИП было вынесено  постановление № 25037/17/121729 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО   «ТрансНефтьСервис» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал дебитора  ООО «Транспортная судоходная компания» в трехдневный срок  внести (перечислить) денежные средства в размере 383 412 518 рублей на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю.   

           24.01.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю  ФИО3 в рамках исполнительного производства № 13524/17/25037-ИП было вынесено  постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым в постановление  об удовлетворении (частичном удовлетворении)  заявления  (ходатайства)   № 25037/17/121734 внесены следующие исправления: исправить  постановительную часть на «Заявление (ходатайство) отказать в части наложения ареста на дебиторскую задолженность, в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность удовлетворить, вынести   постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, запретить должнику принимать  действия к уступке права требования третьим лицам. В случае неперечисления денежных средств дебитором принять меры к реализации данной дебиторской задолженности путем наложения ареста, оценки и реализации.  

          Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает уточненные требования  ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

   Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

 В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

 В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если названным Кодексом не предусмотрено иное, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Законом N 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Закон N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон о судебных приставах) установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве). 

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получивший для исполнения исполнительный лист суда о взыскании с одного лица в пользу другого определенной суммы денежных средств, обязан в силу закона взыскать именно эту присужденную сумму. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ отнесено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Данные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом после возбуждения исполнительного производства. 

   В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Следовательно, бездействием судебного пристава является несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа и недопущения сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания. 

  В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ  взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

 Статья 75 Закона N 229-ФЗ допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на такие принадлежащие должнику имущественные права, как дебиторская задолженность, право получения денежных средств и права взыскателя по исполнительному листу. Однако указанная статья разграничивает эти понятия и, предусматривая для дебиторской задолженности и прав получения денежных средств единый порядок обращения взыскания, не распространяет его на имущественные права взыскателя по исполнительному листу.

Как следует из материалов дела, ходатайство ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» от 01.08.2017 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 частично – лишь в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность. В части обращения взыскания на право получения платежей по исполнительному производству № 13524/17/25037-ИП по исполнению решения Арбитражного суда Приморского края  от 29.05.2017 по делу № А51-7174/2017, в котором ООО «Транс Нефть Сервис» выступает в качестве взыскателя, в размере не более 18 438 406, 55 руб., заявление ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» не было рассмотрено судебным приставом.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

  С учетом установленных обстоятельств дела и требований закона, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «ФЕСКО-БУНКЕР» с учетом их уточнения о признании незаконным оспариваемого бездействия.

Также необходимо отметить, что из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского Кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

По правилам части 5 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, допущенное действиями, признанными судом незаконными.

  В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

             Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю ФИО3  в части не рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО-БУНКЕР" от 01.08.2017 об обращения взыскания на право получения платежей по исполнительному производству № 13524/17/25037-ИП по исполнению решения Арбитражного суда Приморского края  от 29.05.2017 по делу № А51-7174/2017, в котором ООО «Транс Нефть Сервис» выступает в качестве взыскателя, в размере не более 18 438 406, 55 руб.

  Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю ФИО3 рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО-БУНКЕР" от 01.08.2017 в части обращения взыскания на право получения платежей по исполнительному производству № 13524/17/25037-ИП по исполнению решения Арбитражного суда Приморского края  от 29.05.2017 по делу № А51-7174/2017  в размере не более 18 438 406, 55 руб. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Галочкина Н.А.