ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61420/2018-ГК

Дело № А40-174492/18

г. Москва

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева,  Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы района Выхино-Жулебино города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2018 года по делу № А40-174492/18, принятое судьей Агеевой Л.Н., по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к Управе района Выхино-Жулебино города Москвы третье лицо - ПАО «Мосэнергосбыт», о взыскании 1 514 067 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 08.02.2018)

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 27.08.2018)

от третьего лица - извещено, представитель не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - ПАО «МОЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе района Выхино-Жулебино города Москвы (далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного    потребления    электрической   энергии   от   18.05.2017 № 142/ЭА-ю в размере 1 405 980 рублей 23 копеек, процентов за пользование   чужими   денежными  средствами  в  размере 108 087 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что факт бездоговорного потребления электрической энергии установлен, документально подтвержден, ответчик не произвел оплату стоимости потребленной энергии в полном объеме. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты долга правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к утверждению о том, что у истца отсутствуют доказательства уведомления абонента (ответчика) или отказа либо присутствия представителя абонента при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии, а также доказательств отказа абонента, либо его представителя от подписания составленного акта, что свидетельствует о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии с нарушением требования законодательства.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 14 октября 2018 года не имеется. 

Из материалов дела следует, что 18.05.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Управы района Выхино-Жулебино города Москвы составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 142/ЭА-ю (акт БДП) за период с 07.06.2016 по 18.05.2017, поскольку в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «МОЭСК».

На основании произведенного расчета был выставлен счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который, совместно с актом и расчетом, получен ответчиком. Поскольку ответчик не произвел оплату стоимости потребленной энергии в полном объеме, истец обратился с настоящими требованиями в суд. 

В силу пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения), лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня его получения.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации в срок, установленный Основными положениями, оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не произведена, в связи с чем, последовало обращение истца с настоящим иском в суд о взыскании стоимости бездоговорного потребления (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно, поскольку факт бездоговорного потребления документально подтвержден истцом, факт просрочки исполнения денежного обязательства также истцом доказан.

Довод о том, что ответчик не вызывался на составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 142/ЭА-ю от 18.05.2017, такие доказательства в материалы дела не представлены, что свидетельствует о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии с нарушением требований законодательства, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Уведомлением исх. № 168 от 25.04.2017 истец извещал абонента о необходимости направить уполномоченного представителя 18.05.2017 для составления акта. Факт направления указанного уведомления подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Согласно почтовому идентификатору № 11503508148206 ответчик 28.04.2017 получил данное уведомление.

Надлежащим образом уведомленный ответчик в нарушение пункта 1 статьи 401 ГК РФ не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и не направил своего представителя в день составления в день составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления, что является отказом от явки и подписания при составлении акта.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено. 

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2018 года по делу № А40-174492/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  А.И. Трубицын 

Судьи:   Д.В. Пирожков 

  Е.Б. Расторгуев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.