АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2954/2021

г. Магадан

04 февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117246, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Черемушки, пр. Научный, д. 8, стр.1, эт.1, пом. IV, ком. 45-47, оф. 118)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 899 866 рублей 09 копеек, о продолжении начисления пени

при участии представителей до и после перерыва:

от истца, ответчика: не явились

В судебном заседании 31.01.2022 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 03.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (далее – истец, ООО «ОМС-МРегион»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «МОБ»), о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на оказание услуг по организации лечебного питания для медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области, от 09.07.2019 № 089/19/А в размере 889 466 рублей 41 копейки, неустойки за период с 09.11.2021 по 16.12.2021 в размере 6 063 рублей 06 копеек, а всего – 895 529 рублей 47 копеек; о продолжении начисления пеней по день фактической уплаты суммы долга. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия гражданско-правового договора от 09.07.2019 № 089/19/А.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.12.2021.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом; представил дополнительные документы, в том числе ходатайство от 25.01.2022 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявление от 30.12.2021 об уточнении исковых требований и об увеличении размера исковых требований до 899 866 рублей 09 копеек (основной долг – 889 466,41 рублей, пени за период с 09.11.2021 по 30.12.2021 – 10 399 рублей 68 копеек), о продолжении начисления пеней по день фактической уплаты суммы долга.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил затребованные судом документы, в том числе отзыв от 28.01.2022 № 404, в котором ответчик признал уточненные требования истца в размере 899 866 рублей 09 копеек, ходатайство от 28.01.2022 о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

По результатам рассмотрения заявления истца об уточнении исковых требований и об увеличении размера исковых требований до 899 866 рублей 09 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без их участия на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в совместном конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 11.06.2019 № 0147200000919000337-1 между ГБУЗ «МОБ» (заказчик) и ООО «ОМС-МРегион» (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по организации лечебного питания для медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области, от 09.07.2019 № 089/19/А в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2021 (далее – договор, л.д. 10-26), предметом которого является оказание услуг по организации лечебного питания для нужд ГБУЗ «МОБ».

Согласно пункту 1.3 договора, исполнитель осуществляет оказание услуг по организации лечебного питания согласно условиям и по цене, указанным в Спецификации (приложение № 1 к договору) и Техническом задании (приложение № 2 к договору).

Место оказания услуг: 

<

...>, лит. «Ж», ГБУЗ «МОБ» (пищеблок) (пункт 1.4 договора).

В пункте 3.1 договора установлен срок оказания услуг: с 01.10.2019 по 31.12.2021.

Цена договора составляет 14 894 891 рубль 00 копеек (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора, оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в безналичном порядке на основании счета, счета-фактуры (если применимо) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий названного договора истец в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 оказал ответчику услуги по организации лечебного питания на общую сумму 889 466 рублей 41 копейка, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами и подписанными сторонами актами от 30.09.2021 № Нкз00701, от 31.10.2021 № Нкз00756, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 27-32).

Ответчик задолженность в размере 889 466 рублей 41 копейки не оплатил, несмотря на претензии истца от 22.11.2021  № 70, от 02.12.2021 № 82 (л.д. 33-34).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ и условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Факт оказания исполнителем услуг по организации лечебного питания подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, задолженность в размере 889 466 рублей 41 копейка ответчик признал в отзыве от 28.01.2022 № 404.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 889 466 рублей 41 копейки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.11.2021 по 30.12.2021 в размере 10 399 рублей 68 копеек.

В пункте 1 статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В пунктах 7.2, 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной заказчиком в срок суммы.

Расчет пени за период с 09.11.2021 по 30.12.2021 в размере 10 399 рублей 68 копеек соответствует условиям договора и судом проверен.

Ответчик в отзыве от 28.01.2022 № 404 признал требование истца о взыскании пени за период с 09.11.2021 по 30.12.2021 в размере 10 399 рублей 68 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 09.11.2021 по 30.12.2021 в размере 10 399 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней на сумму остатка основного долга, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2021 по день фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 899 866 рублей 09 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 997 рублей 00 копеек.

Истец уплатил госпошлину в размере 20 911 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2021 № 623, от 15.12.2021 № 11621.

Недоплаченная в связи с увеличением суммы иска госпошлина в размере 86 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, абзаца второго пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 273 рублей 00 копеек (30 % от 20 911 рублей 00 копеек), а оставшуюся часть в размере 14 638 рублей 00 копеек (70 % от 20 911 рублей 00 копеек) возвращает истцу. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 889 466 рублей 41 копейки, пени за период с 09.11.2021 по 30.12.2021 в размере 10 399 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 273 рублей 00 копеек, а всего – 906 139 рублей 09 копеек. Продолжать начисление пеней на сумму остатка основного долга, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2021 по день фактического погашения задолженности. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 86 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.    

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 14 638 рублей 00 копеек, о чем выдать  справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.    

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Е.А. Астахова