Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

10.10.2024 года                                                             Дело № А50-12384/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 10.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,                                       при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камалиевой М.А., секретарем судебного заседания Обориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поток» (614532, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ» в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614500, 

<

...>)

о взыскании 173 557,23 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 года № 5, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – ООО «Поток», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ» в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее – МО Пермский муниципальный округ, ответчик) о взыскании 136 572 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с сентября 2021 по декабрь 2023, 38 368 руб. 80 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2021 года по 22.05.2024 года с ее дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер требований в части неустойки до 36 984 руб. 73 коп. за период с 11.10.2021г. по 22.05.2024г. Заявленные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Уменьшение размера требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Поток» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды  на территории Пермского края, в том числе в с. Лобаново, с. Фролы, п. Мулянка, п. Сокол, д. Песьянка.

Муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ Пермского края» на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, поименованные в исковом заявлении, что подтверждается выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

ООО «Поток» в период с сентября 2021 года по декабрь 2023 года осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, в которых расположены принадлежащие ответчику жилые помещения, соответственно и в спорные жилые помещения.

Факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком в полном объеме не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 12.03.2024 № 56 истцом 15.03.2024г. направлена претензия с требованием о погашении задолженности. 

Ввиду неудовлетворения ответчиком претензии, наличия задолженности за потребленную тепловую энергию истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу подпунктов 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, МО «Пермский муниципальный округ Пермского края» как собственник жилых помещений в многоквартирных домах несет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями.

Возражений в части перечня жилых помещений, расчета объема и стоимости тепловой энергии и горячей воды за спорный период ответчиком не приведено, арифметическая составляющая расчета задолженности не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено несогласие в отношении спорного жилого помещения, расположенного в с. Лобаново, и находящегося в собственности Лобановского сельского поселения, которое было ликвидировано с января 2023г., соответственно, как полагает ответчик, спорная задолженность должна была быть предъявлена истцом  ликвидационной комиссии поселения в порядке ликвидации указанного юридического лица, предусмотренного ст. 63 ГК РФ.

 Данный довод ответчика суд во внимание не принимает на основании следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Законом Пермского края от 29.04.2022 N 75-ПК образовано новое муниципальное образование Пермский муниципальный округ Пермского края.

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29.11.2022 N 58 "О вопросах правопреемства", Администрация Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником Администрации Лобановского сельского поселения в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация Пермского муниципального округа Пермского края зарегистрирована 06.12.2022.

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 28.12.2022 N 93 "О ликвидации администраций сельских поселений и Пермского муниципального района как юридических лиц" определено ликвидировать Администрацию Лобановского сельского поселения.

На основании вышеуказанных положений, суд пришел к выводу о том, что муниципальное образование Пермский муниципальный округ Пермского края является правопреемником указанного сельского поселения, а Администрация Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником администрации указанного сельского поселения, к которым перешли все права и обязанности ликвидированных лиц, в том числе обязательства по оплате задолженности  в отношении спорных жилых помещений.

Факт не обращения истца в ликвидационную комиссию ликвидируемой администрации не является безусловным основанием для отказа в иске. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 310-ЭС14-8980, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

Доказательств того, что ликвидатор администрации Лобановского сельского поселения уведомил ООО «Поток» как кредитора о предстоящей ликвидации сельского поселения и его администрации, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 136 572 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истцом не проведена сверка расчетов задолженности с Управлением жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа, суд во внимание не принимает, поскольку отсутствие  такой сверки расчетов между сторонами основанием к отказу в иске не является. Более того, указанное Управление создано муниципальным образованием "Пермский муниципальный округ Пермского края", полномочия и функции от имени учредителя осуществляет администрация Пермского муниципального округа Пермского края, и поскольку Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами местного самоуправления, органами администрации, ответчик по своей инициативе имел возможность поручить данному Управлению проведение сверки с истцом, однако, указанного не сделал. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона 03.07.2016 № 355-ФЗ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, заявлено истцом правомерно.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период  за период с 11.10.2021г. по 22.05.2024г. составил 36 984 руб. 73 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга является обоснованным в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» взыскание производится за счет средств бюджета МО «Пермский муниципальный округ Пермского края».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 207 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера требований, государственная пошлина в размере 41 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                   РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Пермский муниципальный округ» в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Пермский муниципальный округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 173 557 (сто семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят  семь) руб. 23 коп., из которых: 136 572 руб. 50 коп. задолженность, 36 984 руб. 73 коп. неустойка, а также 6 207 (шесть тысяч двести семь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Неустойка на сумму задолженности 136 572 руб. 50 коп. подлежит начислению с 23.05.2024 года по день фактической оплаты долга по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 (сорок один) руб., уплаченную по платежному поручению № 278 от 28.05.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                  Н.Н. Фомина