СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-4046/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Апциаури Л.Н., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-3711/2021 (11)) на определение от 22.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4046/2020 (судья Крамер О. А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тугун» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край, принятое по заявлению ФИО1, г. Барнаул, Алтайский край о разрешении разногласий. В судебном заседании приняли участие: от ООО «ТУГУН» - ФИО2 (доверенность от 12.01.2023), ФИО1 лично, паспорт, иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение), УСТАНОВИЛ: 27.03.2020 в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Москва о признании общества с ограниченной ответственностью «Тугун» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, Алтайский край (далее – должник, ООО «Тугун») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 07.04.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание. Рассмотрение заявления откладывалось, в том числе с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Определением от 09.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) суд ввел в отношении ООО «Тугун» процедуру наблюдения сроком до 24.12.2020. Этим же определением назначено судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2, ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16183, почтовый адрес: 656039, 

<

...>. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №121 от 11.07.2020, стр. 202 (в печатной версии). Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) ООО «Тугун» признан несостоятельным и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 24.06.2021. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), член Саморегулируемой организации «Северная Столица» (194100 

<

...> лит. А), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 397, почтовый адрес: 656043, г. Барнаул, а/я 5803. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 16.01.2021 № 6 (6968), стр. 266 (в печатной версии). Определением от 08.08.2022 (резолютивная часть от 01.08.2022) суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Тугун» ФИО4 (ИНН 

<

***>), члена Саморегулируемой организации «Северная Столица» (194100 

<

...> лит.А), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 004, почтовый адрес управляющего: 656023, г.Барнаул, а./я 352, тел.8-962-793-5406. 27.03.2023 (в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru) от ФИО1, г. Барнаул, Алтайский край поступило заявление о разрешении разногласий, заявитель просит: - исключить из таблицы №8 части1 раздела 3 реестра требований кредиторов сведения «основной долг (задолженность по поручительству и по кредитным обязательствам), - в таблицу № 9 части 1 раздел 3 реестра «Сведения о залоговых обязательствах, обеспечивающих требование кредиторов» внести изменения, -признать залоговое обязательства ООО «Тугун» по договорам от 21.03.2018, 26.06.2019 и 15.07.2019 погашенными в полном объеме, -исключить из реестра требований кредиторов ООО «Дельтатехсервис», основанные на договорах залога от 21.03.2018, 26.06.2018 и 15.07.2019. 17.05.2023 от ФИО1 поступило уточненное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ. В котором просит: - из таблицы РТК № 8 «Сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» столбца 5 «Вид обязательства», исключить записи: «(задолженность по поручительству и по кредитным обязательствам)» и столбца 6 «Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования» - договоры поручительства; - в таблице 9 столбце 7 внести изменения, указав на 100% залоговое обеспечение всех требований залогодержателя; - в таблице 10 запись о частичном погашении требований залогодержателя (21,41%) изменить на 100%, - исключить из реестра требования кредиторов требования ООО «Дельтатехсервис», основанные на договорах ипотеки (залога) от 21.03.2018, 26.06.2019 и 15.07.2019. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненное заявление к рассмотрению. Определением от 22.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что в реестре требований кредиторов в разделе 3 внесены не соответствующие действительности записи. Суд необоснованно не применил разъяснения в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ №58. От ООО «Тугун» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Данный отзыв не направлен лицам, участвующим в деле, поэтому апелляционный суд отказал в его приобщении к материалам дела. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал, что из таблицы 8 следует убрать указание на договор поручительства. Не оспаривает, что требование обеспечено и залогом. В таблице 8 следует указать «100%», а не иные суммы процентов. ООО «Тугун» предоставляло залог за иное лицо. Следовало применить разъяснения в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ №58. Нарушены права апеллянта как лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить пояснения и доказательства по существу спора, в том числе: конкурсному управляющему - представить актуальный реестр требований кредиторов ООО «Тугун», а также пояснения относительно того, по какой причине отражены в таблицах 8, 9 и 10 реестра спорные требования кредитора, а также отражены данные об их погашении; ФИО1 – обосновать влияние оспариваемого им отражения в таблицах 8, 9 и 10 спорных требований кредитора на права ФИО1, в том числе не возможный размер субсидиарной ответственности. До судебного заседания от ФИО1 поступили письменные пояснения. Указано на необходимость внесения изменений в реестр требований кредиторов, поскольку в ином случае требования залогового кредитора не будут считаться погашенными. Средства ООО «Тугун» для погашения этих обязательств отсутствуют. Это приведет к предъявлению требований к контролирующему должника лицу ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности. В случае признания требований ООО «Дельтатехсервис» погашенными у кредитора останется только один кредитор ФИО5 с требованием 39 045 руб. этот долг может быть погашен. От конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указано, что суд первой инстанции уже дал оценку доводам ФИО1 Обязательства по кредитным договорам обеспечены залогом и поручительством должника. Все предметы залога относятся ко всем кредитным договорам, невозможно выделить размер обязательства по каждому залогу. Только после реализации всех предметов залога можно будет сделать вывод о погашении требований. Довод об исключении требования основанного на залоге автомобилей не подлежит повторному рассмотрению. Он уже рассмотрен и разрешен определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2023. Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить пояснения и доказательства по существу спора, в том числе: конкурсному управляющему - представить пояснения относительно того, какие именно обязательства обеспечены залогом и поручительством ООО «Тугун», какое имущество, предоставленное в залог еще не реализовано, какая часть обязательств еще может быть погашена за счет имущества должника, обосновать последующий порядок возможного удовлетворения требования ООО «Дельтатехсервис», указать, за счет чего может быть произведено такое удовлетворение; ФИО1 – обосновать влияние оспариваемого им отражения в таблицах 8, 9 и 10 спорных требований кредитора на права ФИО1, в том числе не возможный размер субсидиарной ответственности, в том числе с учетом наличия не только залога, но и поручительства должника; обосновать возможность рассмотрения заявленных требований с учетом содержания и резолютивной части определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2023. До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило дополнение к отзыву с приложением дополнительных документов. Указывает обязательства, обеспеченные залогом и поручительством. В рамках конкурного производства реализовано только - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: 22:63:050226:188, площадь: 107.6 кв.м., по адресу: 

<

...> д 68, пом Н12/ пр-т Ленина, д.26. стоимость реализации составила 9 527 500,00руб. Автомобили, являющиеся предметом залога, конкурному управляющему не переданы до настоящего времени. В настоящее время данные автомобили находятся в розыске в рамках уголовного дела возбужденного по заявлению ООО «ТУГУН» в связи с не передачей данных автомобилей в конкурсную массу должника. Ранее, конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора ООО «Дельтатехсервис» как необеспеченным залогом по данным автомобилям. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2022г. в удовлетворении заявления конкурного управляющего было отказано и мотивировано это было тем, что автомобили отсутствуют в натуре у конкурсного управляющего (не переданы бывшим руководителем), не является основанием для внесения изменений в реестр в части отсутствия статуса залогового кредитора. Кроме того, конкурсный управляющий продолжает мероприятия по розыску автомобилей. В судебном заседании ФИО1 поддержал апелляционную жалобу. Ссылался на нарушение права последующим обращением с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Представитель ООО «ТУГУН» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Реестр велся верно. Вопрос об исключении требований не решался. Таблица заполнялась в соответствии с договорами. Автомобили не поступили в конкурсную массу. С ФИО1 взысканы убытки. Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Апелляционный суд приходит к следующим выводам. Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, указал, что требование ФИО1 о внесении изменений в реестр требований кредиторов в таблицы №№ 8, 9, 10 мотивированы реализацией залогового имущества и погашением требования залогового кредитора ООО «Дельтатехсервис» в полном объеме 02.03.2023, т.е. 100%, а не 21,41% как указано конкурсным управляющим. Сведения о видах обязательствах и реквизитах документов вносятся в реестр на основании судебных актов о включении требований кредиторов в РТК (пункт 3.1 Методических рекомендаций №234). Основания для исключения сведений из столбца 6 таблицы №8 реестра требований кредиторов отсутствуют, поскольку требования ООО «Дельтатехсервис» включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе на основании договоров поручительства и отражены конкурсным управляющим на основании определения суда. С учетом этого арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные в таблице № 9 и № 10 реестра требований кредиторов ООО «Тугун» (по состоянию на 04.05.2023) показатели в виде процентного соотношения размера залогового обеспечения к размеру требования кредитора, обеспеченного залогом, а также процентное соотношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, в размере 21,41 % являются верными. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. Порядок ведения реестра требований кредиторов установлен Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее - Общие правила ведения реестра) и Приказами Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Типовая форма РТК) и № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Методические рекомендации). Как следует из материалов дела, определениями от 09.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) и от 14.09.2020 (резолютивная часть от 08.09.2020) суд признал обоснованным требование АО КБ «Форбанк» и включил его в реестр требований кредиторов ООО «Тугун» в общем размере 40 198 747,96 руб., в том числе: - 38 541 950,96 руб. основной задолженности в третью очередь реестра как обеспеченной залогом следующего имущества: -автомобиль LEXUSRX350, 2011 г. выпуска, VINJTJBK11А702434692, -автомобиль LEXUSLX570, 2011 г. выпуска, VIN

<

***>, -автомобиль BMWX6xDrive35i2010 г. выпуска VINX4XFG21100LN95619, -Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: 22:63:050226:188, площадь: 107.6 кв.м., по адресу: 

<

...> д 68, пом Н12/ пр-т Ленина, д.26. -1 656 797 руб. неустойки для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди. 11.03.2021 между ООО «Дельтатехсервис» (цессионарий) и АО КБ «ФорБанк» (цедент) заключен договор № 3 уступки прав (требований). Определением от 21.10.2021 (резолютивная часть от 14.10.2021) суд произвел процессуальную замену кредитора - АО КБ «Форбанк», включенного в реестр требований кредиторов ООО «Тугун» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Дельтатехсервис», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в общем размере 40 198 747,96 руб. как обеспеченное залогом имущества Постановлением Западно-Сибирского округа от 06.05.2022 (резолютивная часть от 04.05.2022) определение от 21.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4046/2020 отменено в части процессуальной замены по обеспеченному залогом требованию в отношении нежилого помещения, кадастровый номер: 22:63:050226:188, площадь: 107,6 кв. м, по адресу: 

<

...>, помещение Н12/ проспект Ленина, д.26, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. После нового рассмотрения суд в определении от 29.11.2022 (резолютивная часть от 25.11.2022) разрешил разногласия ООО «Дельтатехсервис», установив порядок распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога - Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: 22:63:050226:188, площадь: 107.6 кв.м., по адресу: 

<

...> д 68, пом Н12/ пр-т Ленина, д.26, зарезервированных на спецсчете должника, в соответствии со статьей 138 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В установлении статуса залогового кредитора отказано. Постановлением от 06.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 27.04.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2022 оставлено без изменения. 02.03.2023 конкурсный управляющий ООО «Тугун» перечислил в адрес ООО «Дельтатехсервис» 7 250 992 руб. от реализации нежилого помещения, являющегося предметом залога. Как установлено в рамках дела о банкротстве, между АО КБ «ФорБанк» (Банк) и ООО «Алтын» (основной заемщик) были заключены: договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 0001805 от 21.03.2018 года, кредитный договор № 

<

***> от 15.07.2019 года, договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 0001923 от 26.06.2019 года. Исполнение обязательств по указанным кредитным договорам обеспечивалось поручительством ООО «Тугун», ФИО6, ФИО1, а также залогом имущества ФИО1 и ООО «Тугун». Как следует из дополнения к отзыву конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, залогом и поручительством должника обеспечены следующие обязательства: 1. Кредитные обязательства ООО «Алтын» (заемщик) перед АО «ФорБанк» по договору об открытии и возобновляемой кредитной линии № 0001805 от 21.03.2018 года (далее кредитный договор 1). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ФорБанк» и ООО «Тугун» (поручитель) заключен договор поручительства № 0001805/1п от 21.03.2018, согласно которому ООО «Тугун» обязался солидарно с Заемщиком (ООО «Алтын») в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору. Исполнение обязательств заемщика также обеспечивалось залогом имущества, принадлежащего ООО «Тугун» - договор залога движимого имущества № 0001805/1з от 21.03.2018 и договор об ипотеки № 0001805/1и от 21.03.2018, заключенным между Банком и ООО «Тугун». 2. Кредитные обязательства ООО «Алтын» (заемщик) перед АО «ФорБанк» по кредитному договору № 

<

***> от 15.07.2019 года (далее кредитный договор 2). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ФорБанк» и ООО «Тугун» (поручитель) заключен договор поручительства № № 

<

***>/3п от 15.07.2019, согласно которому ООО «Тугун» обязался солидарно с Заемщиком (ООО «Алтын») в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору. Исполнение обязательств заемщика также обеспечивалось залогом имущества, принадлежащего ООО «Тугун» - договор залога движимого имущества № 

<

***>/1з от 15.07.2019 и договор об ипотеки № 

<

***>/1и от 15.07.2019, заключенным между Банком и ООО «Тугун». 3. Кредитные обязательства ООО «Алтын» (заемщик) перед АО «ФорБанк» по договору об открытии и возобновляемой кредитной линии № 0001923 от 25.06.2019 года (далее кредитный договор 3). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ФорБанк» и ООО «Тугун» (поручитель) заключен договор поручительства № 0001923/3п от 26.06.2019, согласно которому ООО «Тугун» обязался солидарно с Заемщиком (ООО «Алтын») в полном объеме отвечать перед Седьмой Арбитражный Апелляционный суд 634050, 

<

...> Конкурсного управляющего ООО «Тугун» ФИО4 656023, г. Барнаул, а/я 352 Тел. 

<

***> Копия: Заявителю: ФИО1 656056, 

<

...> Дело № А03-4046/2020 Банком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору. Исполнение обязательств заемщика также обеспечивалось залогом имущества, принадлежащего ООО «Тугун» - договор залога движимого имущества № 0001923/1з от 26.06.2019 и договор об ипотеки № 0001923/1и от 26.06.2019, заключенным между Банком и ООО «Тугун». Требование ООО «Дельтатехсервис» (правопреемник АО КБ «Форбанк») основано на договоре залога не только нежилого помещения, кадастровый номер: 22:63:050226:188, площадь: 107.6 кв.м., по адресу: 

<

...> д 68, пом Н12/ пр-т Ленина, д.26, но и на договорах залога автомобилей: LEXUSRX350, 2011 года выпуска, VINJTJBK11А702434692, LEXUSLX570, 2011 года выпуска, VIN

<

***>, BMWX6 xDrive35i, 2010 года выпуска VINX4XFG21100LN95619. То есть все имущество ООО «Тугун» (нежилое помещение и 3 автомобиля) обеспечивало требования банка по всем трем кредитным договорам. В рамках конкурного производства реализовано только - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: 22:63:050226:188, площадь: 107.6 кв.м., по адресу: 

<

...> д 68, пом Н12/ пр-т Ленина, д.26. стоимость реализации составила 9 527 500,00руб. Автомобили, являющиеся предметом залога, в конкурсную массу не поступили. В настоящее время данные автомобили находятся в розыске в рамках уголовного дела возбужденного по заявлению ООО «ТУГУН». Определением от 11.11.2022 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора ООО «Дельтатехсервис» как необеспеченным залогом имущества ООО «Тугун» автомобилей: LEXUS RX 350, 2011 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>; LEXUS LX 570, 2011 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер X 570 XX 22; BMW X6 xDrive35i, 2010 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>. При рассмотрении заявления конкурсного управляющего суд установил, что спорные автомобили в настоящие время зарегистрированы за должником, что подтверждается ответом ГИБДД. Согласно ответу № 35/12110 от 04.10.2022 ГУ МВД по Алтайскому краю спорные транспортные средства передвигаются по территории Алтайского края. Таким образом, автомобили, являющиеся предметом залога, фактически не утрачены, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения залога в отношении спорных транспортных средств. То обстоятельство, что автомобили отсутствуют в натуре у конкурсного управляющего (не переданы бывшим руководителем), не является основанием для внесения изменений в реестр в части отсутствия статуса залогового кредитора. Кроме того, конкурсный управляющий продолжает мероприятия по розыску автомобилей. Физическая гибель предмета залога (автомобилей) судом не установлена. Требование ФИО1 о внесении изменений в реестр требований кредиторов в таблицы №№ 8, 9, 10 мотивированы реализацией залогового имущества и погашением требования залогового кредитора ООО «Дельтатехсервис» в полном объеме 02.03.2023, т.е. 100%, а не 21,41%. Вместе с тем, как указывалось выше наличие нереализованного залогового имущества (трех автомобилей), не позволяет сделать вывод о погашении требований ООО «Дельтатехсервис» в полном объеме и соответственно не влечет обязанности конкурсного управляющего сделать в реестре требований кредиторов отметку о погашении требования такого кредитора в размере 100 %, равно как и исключить требования ООО «Дельтатехсервис» из реестра требований кредиторов. Таким образом, поскольку три автомобиля, являющиеся предметом залога, не утрачены и не реализованы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, залог не прекращен. При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании требования ООО «Дельтатехсервис» как обеспеченного залогом погашенными 100 % и об исключении из реестра требований ООО «Дельтатехсервис» основанных на договорах залога от 21.03.2018, от 26.06.2019 и от 15.07.2019 не обоснованы. С учетом этого апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на разъяснения в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ №58. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Сведения о видах обязательствах и реквизитах документов вносятся в реестр на основании судебных актов о включении требований кредиторов в РТК (пункт 3.1 Методических рекомендаций №234). Основания для исключения сведений из столбца 6 таблицы №8 реестра требований кредиторов отсутствуют, поскольку требования ООО «Дельтатехсервис» включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе на основании договоров поручительства и отражены конкурсным управляющим на основании определения суда. Согласно пункту 3.4 Методических рекомендаций №234 в столбце 7 таблицы 9 части 1 раздела 3 типовой формы реестра указывается отношение размера залогового обеспечения (стоимости залогового обеспечения, выраженной в рублях) к размеру требования кредитора, обеспеченного залогом (требование кредитора, выраженное в рублях), выраженное в процентах. Таким образом, приведенные в таблице № 9 и № 10 реестра требований кредиторов ООО «Тугун» (по состоянию на 04.05.2023) показатели в виде процентного соотношения размера залогового обеспечения к размеру требования кредитора, обеспеченного залогом, а также процентное соотношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, в размере 21,41 % являются верными. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 22.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий ОЭлектронная подпись действительна..А. Иванов Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаСудьи Л.Н. Апциаури Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. ФИО7 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна