﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33984/2021

30 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25095/2021)  ООО "Кредитно-Страховой Дом" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу № А56-33984/2021 (судья Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Кредитно-Страховой Дом"

к  ООО "ТД Молочный мир СП-Б"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кредитно-Страховой Дом"    (ОГРН: 1184205017468; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Молочный мир СП-Б"  (ОГРН: 1167847238151; далее – ответчик) о взыскании премии за выполненный объем поставок  в рамках договора поставки от 01.07.2016 № 972-16 в размере 37 756,18 руб., а также пеней за просрочку оплаты за период с 15.03.2018 по 09.04.2021 в размере 7 338,86 руб. Договор поставки от 01.07.2016 № 972-16 заключен между  ООО «Нордик-Нева» (покупателем) и ООО «ТД Молочный мир СП-Б» (поставщиком). Право требования  оплаты премии получено истцом от Назарова Н.В., который, в свою очередь, приобрел его по возмездной сделке от конкурсного управляющего ООО «Нордик-Нева». 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением суда в виде резолютивной части от 18.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Молочный мир СП-Б» (поставщиком ) и ООО «Нордик Нева» (покупателем) заключен договор поставки от 01.07.2016 № 972-16 (далее – договор поставки).

Согласно Соглашению о премировании и предоставлении скидок от 01.07.2016 (приложение № 7 к договору поставки) предусмотрено ежеквартальное премирование поставщиком покупателя  при  выполнении  последним объема  покупок, указанного в коммерческих условиях поставки. Эта премия выплачивается  поставщиком на основании его акта не  позднее 15-ти дней с момента  окончания отчетного периода.

Коммерческие условия поставки, заключённые между ООО «Нордик Нева» и ООО «ТД Молочный мир СП-Б»  05.12.2016, предусматривают ежемесячную премию за объём поставок в размере 5%. Коммерческие условия поставки являются приложением №1 к договору поставки.

В обоснование заявленного иска ООО «Кредитно-Страховой Дом» ссылается на то, что  право требования уплаты премии ООО «Нордик Нева»  уступило   Назарову  Н.В. по договору уступки  требования от 13.08.2020 на основании протокола  № 622-1 от 28.07.2020 о результатах проведения торгов по лоту № 1. Затем   Назаров Н.В. по договору от 02.10.2020 это право требования уступил  истцу.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Суд в оспариваемом решении суда указывает, что в обоснование заявленного иска Истец ссылается на то, что право требования уплаты премии по составленным ООО «Нордик-Нева» акту от 28.02.2018 года №999Н-01851 ООО «Нордик-Нева» уступило Назарову Н.Н. по договору уступки требования от 13.08.2020 на основании протокола №622-1 от 28.07.2020 о результатах проведения торгов по лоту №1.

Также суд в обоснование своих доводов указывает, что истец приобрел право требования ООО «Нордик-Нева» к ООО «ТД Молочный Мир СП-Б», подтвержденное актом от 28.02.2018 года №999Н-01851. не следует из материалов дела. В договоре уступки права требования от 13,08.2020, заключенном между ООО «Нордик-Нева» в лице конкурсного управляющего и Назаровым Н.В., не указана природа приобретаемого права, а также то, что это право основано на вышеуказанных актах. В этом договоре вообще отсутствует указания на документы, подтверждающие существование такого права. Таким образом, предмет уступки не определен.

Вместе с тем,  согласно пункту 1.1. договора уступки права требования от 13.08.2020 года цедент (ООО «Нордик-Нева») по настоящему договору обязуется уступить, а Цессионарий (Назаров Н.В.) обязуется принять права требования ООО «Нордик-Нева» к ООО «ТД Молочный Мир СП-Б» в размере 37 756, 18 рублей.

В силу п.3.2.1. договора от 13.08.2020 года цедент обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи все документы, удостоверяющие уступаемые права требования, а также сообщить

Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по уступаемым правам требования.

Так в подтверждение задолженности ООО «ТД Молочный Мир СП-Б» перед ООО «Нордик-Нева», последним были переданы документы, включая акт от 28.02,2018 года №999Н-01851 на сумму 37 756,18 руб.

Таким образом, предмет уступки определен условия договора от 13.08.2020 года.

Доказательств исполнения обязательства по оплате премии не представлено. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате премии подлежат удовлетворению.

 Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 15.03.2018 по 09.04.2021 составляет 7 338,86 руб.

 Расчет проверен судом и признан верным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2021 по делу №  А56-33984/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Молочный мир СП-Б» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-Страховой Дом»  премии за выполненный объем поставок  в рамках договора поставки от 01.07.2016 № 972-16 в размере 37 756,18 руб., а также пеней за просрочку оплаты за период с 15.03.2018 09.04.2021 в размере 7 338,86 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Молочный мир СП-Б» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева