АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19798/2017

г. Уфа

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" (ИНН 0278152599, ОГРН 1080278008788) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма № 2 открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" (ИНН 0268037477, ОГРН 1050203433136) о взыскании задолженности в размере 682 327 руб. 87 коп., неустойки в размере 177 503 руб. 87 коп., обязании вывезти имущество из арендуемого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.07.2016, (паспорт)

от ответчика: не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма № 2 открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 682 327 руб. 87 коп., неустойки в размере 177 503 руб. 87 коп., обязании вывезти имущество из арендуемого помещения.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований в части п.2 исковых требований, которым просил обязать  общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма № 2 открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" освободить занимаемые помещения по адресу: 

<

...> и возвратить их обществу с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, исковые требования по п.1 просительной части иска оставил без изменений.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.06.2010 г. между сторонами по делу заключен договор аренды  нежилого помещения №308 (далее – договор), по условиям которого арендодатель  (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчик), а арендатор обязуется принять в возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

Состав нежилых помещений, передаваемых в аренду указан приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.14).

Указанный объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2010 (л.д. 15-16).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 04 АВ №593923от 08.06.2010, 04 АВ №593912 от 08.06.2010, 04 АВ 592030 от 19.05.2010 г. (л.д.19-21)

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Состав нежилых помещений, передаваемых в аренду указан в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.14) и из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору аренды.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с 01.08.2010 по 30.06.2011, то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.

Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Согласно п. 7.1 договора размер арендной платы составляет 27 621 руб. 24 коп. в месяц. (в том числе НДС 18%). 

Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа расчетного месяца (п. 7.2 договора).

Оценив договор аренды нежилого помещения№308 от 30.07.2010 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности существенных условий договора, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Соглашением от 01.12.2016 г. о пролонгации договора аренды №308 от 30.07.2010 г. стороны пролонгировали действие договора на срок с 01.01.2017 по 30.11.2017 г. (л.д. 18).

Согласно п. 6.3, 7.1 договора арендодатель вправе изменять в одностороннем порядке размер  арендной платы в соответствии с условиями договора. Стороны договорились о том, что базовая ставка постоянной части арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 (одного) раза в год, а коэффициенты арендодатель имеет право изменять в одностороннем порядке не чаще 1 (одного) раза в квартал. Заключения дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

Письмом №1597 от 23.12.2011 арендодатель уведомил арендатора, что в соответствии с п. 7.1 договора с 01.01.2012 г. размер постоянной части арендной платы увеличивается и составляет 87 977 руб. 00 коп. в месяц, письмо вручено ответчику лично под расписку 27.12.2011 (л.д.17).

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 572 593 руб. 16 коп., рассчитанная по 14.05.2017 (день расторжения договора).

Задолженность ответчика в указанном размере  также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2016 по 14.05.2017, подписанным со стороны ответчика директором ФИО3 и скрепленной печатью ответчика (л.д. 23), что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом.

Согласно п. 6.2, 10.3.4 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора или в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в случаях, предусмотренных условиями договора. По требования арендодателя  настоящий договор может быть расторгнут в порядке одностороннего отказа (во внесудебном порядке) в случаях, когда арендатор несвоевременно (т.е. по истечении сроков, установленных настоящим договором) или не в полном объеме производит оплату по настоящему договору.

Уведомлением №435 от 03.05.2017 арендодатель  уведомил арендатора о наличии у него непогашенной задолженности по арендным платежам и досрочном расторжении договора аренды №308 от 30.07.2010 на основании п.10.3.4 договора в одностороннем порядке с 14.05.2017 г. Указанное уведомление о расторжении договора  было  вручено директору ответчика ФИО3 лично под роспись 10.05.2017 г.  (л.д. 22).

Согласно п. 3.31 договора арендатор обязан освободить помещение и вернуть его арендодателю в первоначальном виде в течение 3-х календарных дней со дня его досрочного расторжения, то есть не позднее 17.05.2017. 

Однако ответчик обязанность по возврату помещения истцу не исполнил, помещение не возвратил по сегодняшний день, в связи с чем, истцом была начислена арендная плата за период с 14.05.2017 по 20.06.2017 г. за фактическое пользование помещением в размере 109 734 руб. 71 коп.

Таким образом, по состоянию на 20.06.2017 г., задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договору аренды №308 от 30.07.2010 по расчету истца составила в общем размере 682 327 руб. 87 коп. (572 593 руб. 16 коп.+109 734 руб. 71 коп.)(л.д.7)

Претензией №500/1 от 17.05.2017, полученной ответчиком под роспись 17.05.2017, истец требовал погашения задолженность по арендным платежам, однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, передал объекты аренды арендатору по ранее указанным актам приема-передачи. Факт пользования ответчиком указанными объектами аренды не оспаривался.

Согласно п. 6.2, 10.3.4 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора или в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в случаях, предусмотренных условиями договора. По требования арендодателя  настоящий договор может быть расторгнут в порядке одностороннего отказа (во внесудебном порядке) в случаях, когда арендатор несвоевременно (т.е. по истечении сроков, установленных настоящим договором) или не в полном объеме производит оплату по настоящему договору.

Уведомлением №435 от 03.05.2017  арендодатель расторг договор аренды №308 от 30.07.2010 на основании п.10.3.4 договора в одностороннем порядке с 14.05.2017 г. Указанное уведомление о расторжении договора  было  вручено директору ответчика ФИО3 лично под роспись 10.05.2017 г.  (л.д. 22).

Согласно п. 3.31 договора арендатор обязан освободить помещение и вернуть его арендодателю в первоначальном виде в течение 3-х календарных дней со дня его досрочного расторжения, то есть не позднее 17.05.2017. 

Между тем, в установленный срок ответчик объекты аренды истцу не вернул.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность вносить арендную плату до момента исполнения обязательства по возврату арендованного имущества истцу.

Как разъяснено в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, ответчик обязан оплатить арендную плату до фактического возврата предмета аренды арендодателю.

Согласно  пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца, по состоянию на 20.06.2017 г., задолженность ответчика по оплате арендных платежей по договору аренды №308 от 30.07.2010 составила за период действия договора 572 593 руб. 16 коп. и за период с 14.05.2017 по 20.06.2017 (после одностороннего расторжения договора) 109 734 руб. 71 коп., что в общем размере составляет 682 327 руб. 87 коп. (л.д.7)

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей на сумму 682 327 руб. 87 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствам не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору аренды №308 от 30.07.2010 в сумме 682 327 руб. 87 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 177 503 руб. 87 коп. за период с 21.05.2017 по 20.06.2017, начисленной на сумму долга в размере 572 593 руб. 16 коп., признаваемого ответчиком актом сверки. 

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.9.2 договора при просрочке внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1% от суммы  просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При этом при расчете размера неустойки и исходя из заявленных исковых требований истец начислил неустойку на сумму долга в размере 572 593 руб. 16 коп., признаваемого ответчиком актом сверки.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.7).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 21.05.2017 по 20.06.2017 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 177 503 руб. 87 коп. 

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика освободить занимаемые помещения по адресу: 

<

...> и возвратить их истцу по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Согласно п. 6.2, 10.3.4 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора или в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в случаях, предусмотренных условиями договора. По требования арендодателя  настоящий договор может быть расторгнут в порядке одностороннего отказа (во внесудебном порядке) в случаях, когда арендатор несвоевременно (т.е. по истечении сроков, установленных настоящим договором) или не в полном объеме производит оплату по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.8 договора арендодатель обязан своевременно уведомлять арендатора о досрочном расторжении договора в порядке одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с условиями договора.

Как указывалось ранее, уведомлением №435 от 03.05.2017 арендодатель  уведомил арендатора о расторжении договора аренды №308 от 30.07.2010 с 14.05.2017 г. (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Пунктом 10.3.4 договора аренды стороны согласовали условия, согласно которым арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случае нарушения обязательств арендатором.

Таким образом, стороны самостоятельно, обоюдно и добровольно согласовали условие в договоре аренды, которое наделяет правом арендодателя в любое время отказаться от договора при наличии определенных нарушений со стороны арендатора.

Таким образом, договор аренды №308 от 30.07.2010 был расторгнут во внесудебном порядке с 14.05.2017 г.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства освобождения и передачи помещения истцу ответчиком  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку,  договор аренды расторгнут во внесудебном порядке, право арендатора на пользование помещением прекратилось, а при прекращении договора аренды имущество подлежит возвращению арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации),  ответчик доказательств освобождения и возврата по акту-приема передачи спорного нежилого помещения не представил, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение по адресу: 

<

...> и возвратить их истцу по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что положением п. 3.3.1 договора аренды арендатор обязан освободить помещение и вернуть его арендодателю в первоначальном виде в течение трех календарных дней со дня его досрочного расторжения, требование истца вернуть помещение в течение пяти дней не нарушает прав ответчика и соответствует положениям п.2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма № 2 открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   основной долг в размере 682 327 руб. 87 коп., пени в размере 177 503 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 197 руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма № 2 открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить занимаемые помещения по адресу: 

<

...> и возвратить их обществу с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма № 2 открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова