АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19183/2022

г. Новосибирск

25 октября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Искитимского района Новосибирской области 

к открытому акционерному обществу «Преображенское» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

при участии представителей:

истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 06.07.2022 (онлайн-заседание),

ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 24.01.2019 (онлайн-заседание),

установил:

администрация Искитимского района Новосибирской области (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Преображенское» (далее по тексту – ответчик) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате с 01.04.2019 по 30.06.2022 в сумме 538 791 рубль 73 копеек, пени с 01.07.2019 по 01.04.2022 в сумме 706 944 рублей 34 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, признал исковые требования в части задолженности, просил уменьшить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).   

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

16.01.2006 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком  (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор). 

Согласно пункту  1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение пользование  (аренду) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047408:0001,  местоположение которого: область Новосибирская, район Искитимский, с. Преображенка, с целью ведения арендатором на земельном участке сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 197 650 000 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы на момент заключения договора составлял 802 261 (восемьсот две тысячи двести шестьдесят один) рубль 35 копеек в год. 

Арендная плата вносится арендатором в срок до 15 ноября текущего года, ежеквартально равными долями (пункт 3.2. договора).

Пункт 3.3. договора предусматривает, что размер арендной платы может быть увеличен арендодателем в односторонне порядке, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 4.4.3 арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и указанных в выставляемых арендодателем счетах на оплату.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил,  в связи с чем, у него возникла задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.06.2022 в сумме 538 791 рубль 73 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом 01.03.2022 года было направлено досудебное уведомление №721 с требованием об оплате задолженности договору аренды, пени за просрочку платежей.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Ответчик признал исковые требования в части задолженности по арендной плате в сумме 538 791 рубль 73 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в части не противоречит действующему законодательству, поэтому в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска в части.

Признание иска в совокупности с обоснованностью предъявленного требования о взыскании задолженности в размере сумме 538 791 рубль 73 копеек позволяет признать требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном Договором для внесения арендной платы.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с этим, истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 5.2. договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.07.2019 по 01.04.2022 составляет 706 944 рублей 34 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просил уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

  Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №81) ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 постановления №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения, а лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение судом неустойки ниже определенного размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из материалов дела, по договору установлена неустойка в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы.

Указанный размер не превышает размера неустойки, обычно применяемого в договорах между участниками предпринимательской деятельности в экономической сфере, не нарушает баланса интересов сторон. 

Доказательств исключительности рассматриваемого случая ответчиком не представлено.

     В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению. 

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд полагает требование о взыскании неустойки по договору за период с с 01.07.2019 по 01.04.2022 в сумме 706 944 рублей 34 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет и период начисления неустойки судом проверены и признаны верными.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Преображенское» в пользу Администрации Искитимского района Новосибирской области задолженность по арендной плате с 01.04.2019 по 30.06.2022 в сумме 538 791 рубль 73 копеек, пени с 01.07.2019 по 01.04.2022 в сумме 706 944 рублей 34 копеек,

в федеральный бюджет с  открытого акционерного общества «Преображенское» государственную пошлину в размере 25 457 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков