Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1469/2018

24 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Е.И. Сапрыкиной

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанский завод ЖБИ»

на решение от  16.02.2018

по делу № А16-2527/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Баловой Е.В.

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанский завод ЖБИ» 

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области 

о  признании недействительным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанский завод ЖБИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Биробиджанский завод ЖБИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области (далее – Пенсионный фонд, управление) от 15.11.2017 № 031S19170001519.

Решением от 16.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, требование общества удовлетворено частично: решение управления в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 3650 руб., признано недействительным;  в удовлетворении остальной части отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, общество  подало в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило его отменить в той части, в которой отказано в признании незаконным решения управления.  

По мнению заявителя,  допущенное нарушение, с учетом обстоятельств настоящего дела, следовало признать малозначительным и освободить общество от применения финансовой санкции с учетом позиции Пенсионного фонда России от 14.12.2004 №КА-09-25/13379.

Управление в отзыве на жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило решение  суда   оставить без изменения. Возражений относительно снижения  судебно инстанцией штрафных санкций не высказало.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество, являясь плательщиком страховых взносов, 16.08.2017 направило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года (исходная форма) по 73 застрахованным лицам по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа.

При проведении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета управлением установлено,  что сведения представлены заявителем с нарушением установленного срока, который истек 15.08.2017. 

15.11.2017  принято решение № 031S19170001519  о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за  июль 2017 года, в виде применения санкции в размере 36 500 руб.   

Несогласие заявителя с данным решением послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 15 Закона страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.  

В силу статьи 17 этого Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, страхователь обязан предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, за непредставление которых в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в установленный срок к страхователю применяются финансовые санкции.

В соответствии с указанными выше нормами права сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года подлежали представлению страхователем в территориальный орган  Пенсионного фонда в срок не позднее 15.08.2017, тогда как  такие сведения представлены  16.08.2017, то есть с нарушением установленного срока.

Поскольку фактическая просрочка предоставления сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года обществом не опровергнута и подтверждается материалами дела, то вывод суда об обоснованности привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, признается правильным.

Вместе с тем, применив положения статьи 55 Конституции Российской Федерации, разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  30.07.2001 № 13-П,  оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив обстоятельства совершенного правонарушения (один день просрочки)  и степень его вины, арбитражный суд первой инстанции   посчитал возможным снизить размер штрафа до 3 650 руб. В данной части Пенсионный фонд судебное решение не оспаривает.

Позиция заявителя апелляционной жалобы  сводится к тому, к спорным отношениям  следовало применить разъяснения, изложенные в  письме  Пенсионного фонда Российской Федерации 14.12.2004 № КА-09-25/13379.

Однако данный довод отклоняется, поскольку  данное письмо признано не подлежащим применению согласно письму  Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.11.2017 № ЛЧ-08-26/20004. 

Кроме того, в нем шла речь о возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

В данном же случае имело место иное нарушение – несвоевременное  представление  сведений о застрахованных лицах, определенных Федеральным законом №27-ФЗ.    

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.02.2018 по делу № А16-2527/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1