ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.08.2020                                                                              Дело № А40-278992/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» – извещено, представитель не явился,

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО1 (представителя по доверенности от 13.11.2019), ФИО2 (представителя по доверенности от 16.08.2019),

рассмотрев 29.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой»

на решение от 17.12.2019

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 12.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-278992/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – служба) от 12.09.2019 № 22/04/14.32.-77/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители службы возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что решением службы от 21.09.2018 № 22/76282/18 по делу № 1-00-8/00-22-18 обществу вменено нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а именно: заключение и реализация антиконкурентного соглашения при проведении торгов между хозяйствующими субъектами-конкурентами ООО ПКФ «Жилстройтранс», обществом и ГКУ АО «Астраханьавтодор» (заказчик), которое привело к ограничению конкуренции при проведении торгов, осуществленных в форме электронных аукционов (извещения об осуществлении закупки для обеспечения государственных нужд №№ 0825200001817000016, 0825200001817000017, 0825200001817000018, 0825200001817000019).

Данное решение службы признано законным судебными актами по делу № А40-285879/2018.

По факту указанного нарушения служба вынесла постановление от 12.09.2019 № 22/04/14.32.-77/2019, которым привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде 31 981 414,20 рублей штрафа.

Не согласившись со службой, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, приняв во внимание судебные акты по делу № А40-285879/2018, установленными ими обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения общества к административной ответственности, суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае, оснований для освобождения общества от административной ответственности не выявили.

При этом суды с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности, признали назначенный службой размер штрафа правомерным и исчисленным в соответствии с требованиями закона. При проверке расчета штрафа судами применены положения части 3 статьи 4.1, статьи 4.2 КоАП РФ, приняты во внимание обстоятельства, подлежащие учету при назначении административного наказания.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, и основаны, вопреки мнению общества, на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы общества о нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и необоснованности назначенного размера штрафа, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А40-278992/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева