/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103964/2017

03 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии: 

от истца (заявителя): Чугурова М.М. по доверенности от 13.06.2016,

от ответчика (должника): Алексеева О.П. по доверенности от 18.04.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10997/2018) ОАО "Рассвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу № А56-103964/2017(судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Нева Регион"

к ОАО "Рассвет"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Рассвет» (далее - ответчик) о взыскании 3 506 260руб. 44коп. задолженности по договору №798 от 07.08.2017г., 206 227руб. 09коп. пени за просрочку оплаты за период с 09.09.2017г. по 30.11.2017г., пени на сумму долга, исходя из ставки пеней 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.12.2017г. по день фактического исполнения обязательства, 123 175руб. 55коп. задолженности по договору №813 от 14.08.2017г., 17 873руб. 37коп. пени за просрочку оплаты за период с 12.10.2017г. по 30.11.2017г. и пени на сумму долга, исходя из ставки пеней 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 01.12.2017г. по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

05.02.2018 судом принято уточнение исковых требований в части 1 просительной части, истец просит взыскать с ответчика 3 156 260руб. 44коп. задолженности по договору №798 от 07.08.2017г., 206 227руб. 09коп. пени за просрочку оплаты за период с 09.09.2017г. по 30.11.2017г., пени на сумму долга, исходя из ставки пеней 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.12.2017г. по день фактического исполнения обязательства, 123 175руб. 55коп. задолженности по договору №813 от 14.08.2017г., 17 873руб. 37коп. пени за просрочку оплаты за период с 12.10.2017г. по 30.11.2017г. и пени на сумму долга, исходя из ставки пеней 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 01.12.2017г. по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, принят отказ от части исковых требований о взыскании задолженности по договору №798 от 07.08.2017г. в размере 350 000руб., в связи с оплатой ответчиком.

Истец повторно уточнил размер иска в связи с частичной оплатой основной суммы задолженности, отказавшись от иска в этой части, и поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения размера иска.

Решением суда от 21.03.2018 с ОАО «Рассвет» в пользу ООО «Нева Регион» взыскано 2 306 260 руб. задолженности, 206 227,09 руб. пени за просрочку платежа и пеню исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 01.12.2017г. по день фактического исполнения обязательства по договору поставки №798 от 07.08.2017г, 123 175, 55 руб. задолженности, 17 873, 37 руб. пени за просрочку платежа и пеню исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 01.12.2017г. по день фактического исполнения обязательства по договору поставки №813 от 14.08.2017г. и 29 105 руб. расходов по госпошлине.

ОАО «Рассвет» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым просит взыскать пени исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

ООО «Нева Регион» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нева Регион» (поставщик) и ОАО «Рассвет» (покупатель) заключен договор поставки дизельного топлива № 798 от 07.08.2017 и поставки горюче-смазочных материалов № 813 от 14.08.2017.

На основании договора поставки №798 от 07.08.2017 истец поставил в адрес ответчика дизельное топливо на общую сумму 3 956 260, 44 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, стоимость которого ответчик обязался оплатить на условиях договора.

Претензий по количеству, качеству и срокам поставки ответчиком заявлено не было, что является основанием для оплаты.

Согласно п.3.2 договора, ответчик обязался оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, ответчик оплату полученного товара в полном размере не произвел, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом уточнения иска, в размере 2 306 260 руб. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность ответчика за просрочку оплату нефтепродуктов в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 206 227, 09 руб.

В рамках договора поставки №813 от 14.08.2017г. истец поставил в адрес ответчика дизельное топливо на общую сумму 523 175,55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Претензий по количеству, качеству и срокам поставки ответчиком заявлено не было, что является основанием для оплаты поставленного товара.

В соответствии с п.3.2 договора, ответчик обязался оплатить поставленный товар в течении 30 календарных дней со дня отгрузки товара.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату полученного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность, с учетом принятого судом уточнения, составила 123 175,55 руб. 

Согласно п.4.2 договора, за нарушение сроков оплаты полученного товара предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составляет 17 873, 37 руб. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Нева Регион» просит взыскать с ОАО «Рассвет» неустойку, начисленную на основании п.4.2 в размере 206 227,09 руб. за период с 09.09.2017г. по 30.11.2017г., пени на сумму долга, исходя из ставки пеней 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.12.2017г. по день фактического исполнения обязательства, 17 873,37 руб. пени за просрочку оплаты за период с 12.10.2017г. по 30.11.2017г. и пени на сумму долга, исходя из ставки пеней 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 01.12.2017г. по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного товара, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки обоснованно отклонено судом первой инстанции за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Предусмотренный в договоре размер санкции (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу № А56-103964/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

 Ю.В. Пряхина