Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 июня 2024 года                                                                   дело № А50- 32981/2023

 

          Резолютивная часть решения оглашена  03 июня 2024 года.

            Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощником судьи Е.Г. Гричанниковой, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез») (614055, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»)                       (614990, 

<

...>, автодорога «Балтия», территория 26 км., Бизнес-центр «Рига Ленд», стр. 3,                       офис 506, г.о. Красногорск, Московская обл., 143421 ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>)

третье лицо: «Российские Железные Дороги», ОАО (107174,г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ИНН: 

<

***>).

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в                                            размере 14 000 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещался, доказательства надлежащего извещения отсутствуют в материалах дела;

от третьего лица: не явились, извещены, отзыв на иск не представлен.

 

Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез») (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному                                обществу «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс») (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 14 000 руб. 00 коп.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Судом заслушаны объяснения истца, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг от 07.02.2018 № А201800635.

В мае, сентябре 2023 истец осуществил поставку нефтепродуктов в арендованных цистернах в адреса грузополучателей, указанные ответчиком.

В соответствии с п. 3.3.4.3 договора ответчик обязан обеспечить уборку порожних цистерн.

Согласно п. 3.3.4.1 договора срок использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн поставщика равняется 3 суткам.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования ответчиком (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае спора по сроку использования покупателем (грузополучателем) цистерн, указанных в расчете, ответчик в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставляет поставщику заверенную копию железнодорожной накладной на груженый рейс с проставленными календарными датами штемпеля станции назначения в графе «Отметки о прибытии груза на станцию назначения», копию памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), и «Ведомости подачи и уборки вагонов» (форма ГУ-46), и (или) копию Акта общей формы (форма ГУ - 23).

При этом срок использования арендованных цистерн поставщика определяется с даты прибытия груженого рейса на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» и до момента передачи арендованных цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузоотправителем) перевозчику согласно дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45), в графе «Уборка» и в ведомости и уборки вагонов (форма ГУ-46) в строке «за число/месяц, № памятки уборки, Время уборки», и (или) в Акте общей формы (форма ГУ-23). Если даты отметок в формах (ГУ-45, ГУ-46, и/или ГУ-23) не совпадают, то для расчета срока использования цистерн принимается более поздняя отметка, отраженная в этих формах,

В силу п. 3.3.4.1.1. договора в случае, если, по мнению покупателя, его вина (вина грузополучателя) в сверхнормативном использовании арендованных цистерн Поставщика отсутствует, а именно:

- отсутствие заготовки электронной железнодорожной накладной на отправку порожней цистерны в системе «ЭТРАН» (в случае своевременного направления в адреса, указанные Поставщиком, надлежащим образом оформленной Информационной справки);

- отсутствие технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием порожних арендованных цистерн Поставщика (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних арендованных цистерн Поставщика в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение),

Покупатель, обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику одновременно в совокупности следующие заверенные копии документов:

-Ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46); -Памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

-Информационная справка об окончании грузовых операций, направленная Покупателем (грузополучателем) на электронную почту, указанную Поставщиком; Акт общей формы (Форма ГУ-23), при наличии.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае превышения срока использования арендованных цистерн истца на станциях назначения ответчик оплачивает истцу штраф за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока. Размер штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн на станциях назначения составляет 2 000 руб. в сутки за одну четырехосную цистерну.

В указанный период ответчик допустил сверхнормативный простой цистерн на станциях назначения в количестве 7 суток, за что ответчику начислен штраф в размере 14 000 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 03.08.2023 № 02/72-1039,   от 08.11.2023 № 02/72-1622 (почтовые идентификаторы 80080587963666, 80080690625314) с требованием уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно распечаткам с сайта www.pochta.ru/tracking по отслеживанию почтовых отправлений Почты России указанные претензии получены ответчиком 09.08.2023,17.11.2023 соответственно.

В ответ на претензию от 03.08.2023 № 02/72-1039 ответчик направил письмо от 12.09.2023 № 51000-11-02696 об отказе в удовлетворении требований. По мнению покупателя, его вина в простое вагонов отсутствует. В обосновании своей позиции ответчик представил железнодорожные накладные, Памятки приемосдатчика, а также Ведомости подачи и уборки вагонов.

Вместе с тем, к ответу не приложен Акт общей формы. В случае отсутствия вины, такой акт содержал бы причину простоя вагонов, предусмотренную п. 3.3.4.1.1. договора. Кроме того, даты начала и окончания сроков использования цистерн, указанные в представленных ответчиком документах (железнодорожных накладных, Памятках приемосдатчика, а также Ведомостях подачи и уборки вагонов), совпадают с датами из реестра вагонов к претензии.

В ответ на претензию от 08.11.2023 № 02/72-1622 ответчик направил письмо от 24.11.2023 № 51000-11-03514 об отказе в удовлетворении требований. По мнению покупателя, его вина в простое вагона отсутствует. В обосновании своей позиции ответчик представил железнодорожную накладную, Памятку приемосдатчика, а также Ведомость подачи и уборки вагонов.

Вместе с тем, к ответу не приложен Акт общей формы. В случае отсутствия вины, такой акт содержал бы причину простоя вагона, предусмотренную п. 3.3.4.1.1. договора. Кроме того, даты начала и окончания сроков использования цистерны, указанные в представленных ответчиком документах (железнодорожной накладной, Памятке приемосдатчика, а также Ведомости подачи и уборки вагонов), совпадают с датами из реестра вагонов претензии.

Таким образом, ответчик с претензиями не согласен, оплату не произвел, документы, предусмотренные условиями договора, представил не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск просит в иске отказать, что  от ответчика зависит только как скоро он выгрузит вагон, опломбирует его и уведомит поставщика и железную дорогу.

При завершении грузовой операции работники ответчика направляют уведомления как на «РЖД», так и в адрес Поставщика (Истца). После уведомления или заранее Поставщик (Истец) должен оформить электронную накладную на порожний вагон, согласовать её с РЖД и только тогда контрагент, оказывающий услуги подачи-уборки, может вывести вагон на выставочные пути. После этого порожний вагон ставится в состав на железнодорожной станции и отправляется в обратном направлении.

Таким образом, от ответчика никак не зависят сроки простоя цистерн.

По всем трем станциям ответчик направлял уведомления в день подачи вагонов на подъездной путь, то есть затрачивались 1 сутки;

 - по железнодорожной станции Курья: прибытие вагона на станцию - 06.05.2023; подача вагона на подъездной путь - 08.05.2023; направление уведомления о завершении разгрузки - 08.05.2023; уборка вагонов - 10.05.2023;

- по железнодорожной станции Заячья горка: прибытие вагона на станцию - 06.05.2023; подача вагона на подъездной путь - 08.05.2023; направление уведомления о завершении разгрузки - 08.05.2023; уборка вагонов - 13.05.2023;

- по железнодорожной станции Бахаревка: прибытие вагона на станцию - 07.09.2023; подача вагона на подъездной путь - 11.09.2023; направление уведомления о завершении разгрузки - 11.09.2023; уборка вагонов - 12.09.2023

Предоставление акта общей формы согласно п.3.3.4.1 не является обязанностью покупателя (в формулировке договора использован союз «и/или»), также указано, что акт общей формы предоставляется при его наличии.

В адрес ответчика от ОАО «РЖД» поступил акт общей формы по факту загрязнения цистерн, поступивших на ст.Заячья горка (приложен к отзыву).

Также считаем недостоверным довод о том, что ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца информационных справок.

По смыслу п.3.3.4.1 уведомления о завершении грузовой операции и информационная справка это одно и тоже. Это также следует из реестра вагонов, приложенных истцом к претензиям.

Ответчик повторно направлял в адрес истца уведомления вместе с ответами от 03.08.2023 и 24.11.2023 на претензии истца, о чем в приложениях к претензиям Истца имеется запись в графе «Дата направления клиентом информационной справки»: по железнодорожной станции Курья: 10.05.2023; по железнодорожной станции Заячья горка: 09.05.2023; по железнодорожной станции Бахаревка: 11.09.2023.

Таким образом, считаем причиной сверхнормативного простоя цистерн факт несвоевременного оформления собственником или арендатором вагона электронной накладной в программе ЭТРАН на отправку порожнего вагона, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о завершении грузовой операции; отсутствие у ПАО «Т Плюс» возможности влиять на наличие или отсутствие электронной накладной.

Просит в иске отказать.

Третье лицо ОАО «Российские железные дороги» в представленном отзыве на иск по существу заявленных требований пояснило следующее.

 По станции Заячья горка между ОАО «РЖД» (перевозчик) и                               ООО «Железнодорожное управление» (владелец) заключен договор на эксплуатацию пути необщего пользования № 4/14-1 от 03.12.2020 г., на условиях которого вагоны, прибывшие в адрес ответчика, подаются локомотивом перевозчика на один из выставочных путей владельца, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Вагон № 50449834 прибыл на ст. Заячья Горка 06.05.2023 г. по железнодорожной накладной № ЭЗ105000, подан ОАО «РЖД» на выставочный путь 08.05.2023 г. Выгрузка вагона завершена 08.05.2023 г., о чем дано уведомление ГУ-2б № 4024 от 08.05.2023 г. 08.05.20243 г. по факту загрязнения вагона № 50449834 ранее перевозимым грузом (кислота серная) составлен акт общей формы № 11/3176, после устранения указанной коммерческой неисправности 13.05.2023 г. по памятке приемосдатчика № 397 произведена уборка вагона с выставочного пути. К последующей перевозке вагон принят 13.05.2023 г. по железнодорожной накладной № ЭЗ277446 (в системе ЭТРАН накладная создана 08.05.2023 г.).

По станции Курья между ОАО «РЖД» (перевозчик) иФКП «Пермский пороховой завод» (владелец) заключен договор наэксплуатацию пути необщего пользования № 1/2 от 19.06.2018 г., наусловиях которого вагоны, прибывшие в адрес ответчика, подаютсялокомотивом перевозчика на один из путей ст. Курья, которые считаютсявыставочными, дальнейшее продвижение вагонов производитсялокомотивом владельца.

Вагон № 76012368 прибыл на ст. Курья 06.05.2023 г. по железнодорожной накладной № ЭЗ076925, подан на путь необщего пользования ФКП «Пермский пороховой завод» 06.05.2023 г. Выгрузка вагона завершена 10.05.2023 г., о чем дано уведомление ГУ-2б № 160 от 10.05.2023 г. Уборка вагона произведена 10.05.2023 г. по памятке приемосдатчика № 818. К последующей перевозке вагон принят 10.05.2023 г. по железнодорожной накладной № ЭЗ261243 (в системе ЭТРАН накладная создана 08.05.2023 г.).

По станции Бахаревка между ОАО «РЖД» (перевозчик) иООО «Железнодорожное управление» (владелец) заключен договор наэксплуатацию пути необщего пользования № 1/92 от 24.02.2021 г., наусловиях которого вагоны, прибывшие в адрес ответчика, подаютсялокомотивом перевозчика на один из путей ст. Бахаревка, которые считаютсявыставочными, дальнейшее продвижение вагонов производитсялокомотивом владельца.

Вагон № 76011626 прибыл на ст. Бахаревка 07.09.2023 г. по железнодорожной накладной № ЭН242512, подан ООО «ЖДУ» на путь необщего пользования 11.09.2023 г. Выгрузка вагона завершена 11.09.2023 г., о чем дано уведомление ГУ-2б № 7962 от 11.09.2023 г. Уборка вагона произведена ООО «ЖДУ» 12.09.2023 г. по памятке приемосдатчика № 2085. К последующей перевозке вагон принят 14.09.2023 г. по железнодорожной накладной № ЭН530579 (в системе ЭТРАН накладная создана 10.09.2023 г.).

Довод ответчика о наличии вины ОАО «РЖД» в несвоевременной уборке вагона № 76011626 необоснован, поскольку по условиям договора № 1/92                      от 24.02.2021 г. подача и уборка вагонов, прибывших в адрес ответчика, осуществляется локомотивом ООО «ЖДУ».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Условия договора свидетельствуют о том, что по своей юридической природе названный договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки, регулируемый положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ (купля-продажа) и договора возмездного оказания услуг, регулируемый положениями ст.ст. 779 - 783 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются                            (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального            кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг от 07.02.2018 № А201800635 в соответствии с которым в  п. 5.3, стороны согласовали, что в случае превышения срока использования арендованных цистерн истца на станциях назначения ответчик оплачивает истцу штраф за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока. Размер штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн на станциях назначения составляет 2 000 руб. в сутки за одну четырехосную цистерну.

Факт превышения срока использования арендованных цистерн истца на станциях назначения подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе со стороны третьего лица ОАО «Российские железные дороги» и не опровергнут ответчикам.

Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями     110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс»                        (614990, 

<

...>, автодорога «Балтия», территория 26 км., Бизнес-центр «Рига Ленд», стр. 3,                       офис 506, г.о. Красногорск, Московская обл., 143421 ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (614055, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства  в размере 14 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Лядова Г.В.