Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15312/2022

20 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Зеленогорского городского суда Красноярского края (судья ФИО1, секретарь судебного заседания Ермакова Е.В.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Зеленогорском городском суде Красноярского края представителя Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска – ФИО2 (доверенность № 53 от 23.06.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО                                г. Зеленогорска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября                      2022 года по делу № А33-15312/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 316246800094497, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (далее – комитет) и Администрации ЗАТО г. Зеленогорск (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права, выраженного в письме № 61-0132/1671 от 13.05.2022; возложении на комитет и администрацию обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, по исполнению обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) по реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, включая принятие решения об условиях приватизации указанного арендуемого помещения и направление предпринимателю проекта договора купли-продажи указанного арендуемого помещения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация и комитет обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просили решение и постановление судов отменить.

Заявители жалобы оспаривают выводы судов о незаконности решения об отказе в реализации преимущественного права арендатора на приобретение недвижимого имущества, выраженного в письме № 61-0132/1671 от 13.05.2022, и о возникновении у комитета и администрации в силу положений части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ обязанности по отчуждению муниципального недвижимого имущества, переданного по договору аренды; указывают на то, что спорное муниципальное имущество не планировалось к передаче в собственность каким-либо лицам, не включено в прогнозный план приватизации, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно возложил на администрацию и комитет обязанность по отчуждению спорного нежилого помещения вопреки воле собственника имущества; оспариваемое письмо комитета издано во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2021 года по делу № А33-16451/2021, следовательно, не могло являться предметом рассмотрения в настоящем деле, как отказ в реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение спорного имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующий в судебном заседании представитель администрации и комитета поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 23.05.2016 № 7-А, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает муниципальное имущество, составляющее муниципальную казну г. Зеленогорска: нежилое помещение № 102 площадью 98 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – нежилое помещение). Целевое назначение использования имущества - поставка продукции общественного питания.

23.12.2020 предприниматель обратился в комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения.

Комитет письмом № 61-01-32/1195 от 19.03.2021 отказал предпринимателю в предоставлении преимущественного права на приобретение указанного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2021 года по делу № А33-16451/2021 отказ комитета, изложенный в письме № 61-01-32/1195 от 19.03.2021, признан незаконным, на комитет возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов предпринимателя путем рассмотрения ранее поданного заявления от 23.12.2020 в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ.

По результатам повторного рассмотрения обращения предпринимателя о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества с учетом выводов арбитражного суда, изложенных в решении по делу                           № А33-16451/2021, комитет письмом № 61-01-32/1671 от 13.05.2022 отказал предпринимателю в предоставлении преимущественного права на приобретение нежилого помещения, указав, что предприниматель соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и имеет преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения по цене, равной его рыночной стоимости при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности, однако в настоящее время администрацией возмездное отчуждение арендуемого имущества из муниципальной собственности не планируется; в случае принятия администрацией решения о возмездном отчуждении арендуемого имущества предпринимателю будет направлено сообщение о принятии такого решения.

Не согласившись  с решением комитета, изложенным в письме № 61-01-32/1671 от 13.05.2022, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение комитета не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При отсутствии совокупности данных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие решения.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; при этом такое преимущественное право может быть реализовано при следующих условиях: арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2); при получении данного заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3); в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума от 05 ноября 2009 года № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемой субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом; субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости; субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что основанием для отказа в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение арендуемого нежилого помещения послужило отсутствие у собственника в лице комитета намерения отчуждать данное имущество из муниципальной собственности, вместе с тем, администрацией и комитетом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорное помещение необходимо для использования в публичных целях и для решения вопросов местного значения, а поскольку предприниматель соответствует требованиям, предусмотренным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и доказательств обратного в материалы дела не представлено, изложенные комитетом в оспариваемом решении обстоятельства не свидетельствуют о его законности; приняли во внимание, что сроки выполнения предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ и возложенных на комитет решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2021 года по делу № А33-16451/2021 действий по поступившему от предпринимателя заявлению являются максимальными (предельными) и комитетом превышены; при совокупности изложенных выше установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств обоснованно признали решение комитета, выраженное в письме № 61-0132/1671 от 13.05.2022, незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Довод заявителей жалобы о том, что оспариваемое решение издано во исполнение судебного акта арбитражного суда по делу № А33-16451/2021, в связи с чем не могло являться предметом рассмотрения в настоящем деле, подлежит отклонению, поскольку данный ненормативный правовой акт принят комитетом по результатам повторного рассмотрения заявления предпринимателя от 23.12.2020, является новым самостоятельным решением, в связи с чем мог быть оспорен предпринимателем в установленном процессуальным законодательством порядке.

Иные доводы заявителей жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений Главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года по делу № А33-15312/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых